Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Puoi confermare che questa affermazione ti appartiene?
> >
> > "Non sono io che ho tirato in ballo il rasoio di occam, che è comunque valido"
>
> Certo.
>
> > Puoi spiegarci esattamente in che modo hai concluso che si tratta di un principio valido?
>
> Perché è un principio di buon senso

Appunto, il processo di formulazione-accettazione di un'affermazione in un dibattito si basa sul buonsenso, non sul lanciare una monetina. La formulazione sistematica di tante idee logicamente argomentate permette di avere tante idee sul tavolo tra le quali poter scegliere, da poter confrontare. È a questo che serve la filosofia.


> Comunque è facile trovare controesempi che mostrano come a volte anche questo principio di buon senso fallisce miseramente.

Non è che fallisca miseramente, rimane valido in qualsiasi caso.
Non sai dove si trova una persona, ma sai che potrebbe essere in due posti: nel bar a 30 metri di distanza oppure dal benzinaio a 30 Km di distanza.

Il primo posto in cui verifichi è il bar a 30 metri di distanza, se poi l'ipotesi non è corretta allora ti fai i 30 Km.

Seguendo il rasoio, per trovare la persona ti ritroveresti a farti:
- Solo 30 metri nel caso in cui la persona sia al bar
- 30Km e 30 metri nel caso in cui sia dal benzinaio

Se invece fai il contrario di quello che il rasoio dice, e cioè andare a controllare prima dal benzinaio, allora ti ritrovi a fare:
- Almeno 30Km in ogni caso
- 60Km e 30 metri nel caso in cui la persona sia al bar

In realtà da quel che ho capito è proprio questa la logica del Rasoio, quella dell'ipotesi "più plausibile" è semplicemente una spiegazione molto semplificata e tra l'altro "plausibile è abbastanza soggettivo".

La logica è quella di costruire un'ipotesi partendo da fatti che sono già noti, perché i fatti già noti non necessitano di essere dimostrati. Un'ipotesi che al suo interno contiene altre ipotesi non è che non sia plausibile, semplicemente è complessa da dimostrare.

Il rasoio non dice di limitarti a indagare le ipotesi plausibili. Dice in sostanza di ordinare le possibile ipotesi in ordine di complessità e partire da quella meno complessa.

>
> > Quindi, considerato che il Rasoio di Occam è filosofia,
>
> No, come ho detto si tratta semplicemente di un principio di buon senso, che però non è adatto a stabilire la verità di niente.

Perché non è una verità, ma un principio metodologico. Il concetto di VERITÀ appartiene al mondo naturale, il mondo umano non contiene verità o falsità, semplicemente delle nozioni che possono o meno aiutare gli umani nel raggiungimento di uno scopo. La filosofia è valida per ragionare su questo.



> Ha fatto una cosa normalissima, ovvero ha messo "per iscritto" o meglio, ha esplicitato, un principio di buon senso usato praticamente da tutti gli esseri razionali pur senza mai dargli un nome.

E invece è proprio questo il problema: il rasoio è stato formulato perché Occam si è accorto che di fatto si stava andando nella direzione opposta nella scienza o comunque nell'epistemologia in generale. In pratica è anche a questo che serve la filosofia: criticare le cose che vanno contro la logica e il buonsenso. Purtroppo è una cosa che bisogna fare continuamente, sarebbe bello poter dire "tanto ci arrivano da soli".


> Quando devi dare una spiegazione, chessò, ad un rumore che hai sentito in soffitta, tiri di mezzo i fantasmi oppure dici "boh, saranno le assi di legno che scricchiolano"? Qual'è la spiegazione meno cervellotica fra le due? Ti serve Occam per capire da solo che la seconda spiegazione è quella più probabile?

1) Si, a molte persone serve, perché non ci arrivano da sole. Infatti molte persone vanno a finire per la tangente anche solo per delle banalità. Oppure ci sono persone affascinate dalla teorie del complotto, che rincorrono religiosamente ipotesi complesse arrivando alle volte a crederci quasi ciecamente.

2) L'atteggiamento descritto in 1 aveva una certa diffusione anche nella scienza. L'atteggiamento è cambiato per via di un cambiamento filosofico, quell'elemento è appunto il Rasoio di Occam e probabilmente non solo.

3) Comunque, quello che mi pare molti non capiscano del Rasoio di Occam è che la questione non è quella di rifiutare cose che non sono plausibili o metafisiche (come i fantasmi), ma a trovare una spiegazione che abbia gli elementi sufficienti a spiegare una cosa e nulla in più di questi.
Se in casa tua tutte le tue finestre sono chiuse, non ci sono flussi d'aria artificiali in azione e via discorrendo, l'ipotesi che una porta totalmente spalancata sia stata sbattuta dal vento non regge e d'altra parte se non ci sono altre persone in casa al di fuori di te non regge nemmeno affermare che una persona l'abbia sbattuta.
In questo ipotetico caso quindi ipotizzare la presenza di fantasmi avrebbe senso in base al Rasoio di Occam.

In pratica il Raosio di Occam non serve a dar ragione agli scettici. In certe situazioni potrebbe andare proprio contro l'atteggiamento degli sciettici che rifiutano, per esempio, fenomeni paranormali.
Per il Rasoio di Occam un fenomeno paranormale, se si verifica, necessita di una spiegazione e dal momento che le conoscenze scientifiche attuali non sono sufficienti a spiegarlo allora è necessario formulare una teoria con gli elementi che bastano per dare una spiegazione, elementi attualmente non conosciuti.