Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Scritto da
    Alessandrox
    (XYZ)Troll
    il 2016-02-25 12:05:38.0 alle 2016-02-25 12:05:38.0
    Trollate totali: 11555
    Preciso la mia posizione sul ddl Cirinnà
    favorevole a quasi tutto: mi pare abbastanza ben fatto anche se mantngo qualche riserva su alcuni punti in particolare sull' Art.5 (adozione figlio del convivente) che ritengo comunque giusto nel principio ma sul quale occorre più discussione per una sua appropriata formulazione

    http://www.huffingtonpost.it/paola-tavella/nichi-v...

    E' chiaro che la questione presenta vari punti di ambiguità circa la possibilità del ricorso alla "madre surrogata" che è pratica vietata in Italia e permessa solo in pochi paesi al mondo.

    Invero è aggirata anche dalle coppie etero ma se si permette per legge.... ovvero la giurispridenza per applicare l' art.5 potrebbe agire a conferma di un eccezione alla regola, eventualità possibile, rendendo di fatto aggirable una pratica illegale

    CAso pratico: uno dei ottiene una fecondazione eterologa all' estero, torna con un figlio, poi se nella stipula di un contrato di UNione Civile con un compagno, il tribunale dei minori NON lo ricnosce come suo che fine fa? Affidato ad altra coppia? Affidato alla stessa forzando un eccezione della legge?

    qundi nel caso, di conseguenza si dovrebbe ridiscutere sull' opportunità di legalizzare o meno la pratica dell' eterloga.

    Essendo quindi un punto controverso è giusto che sia discusso a parte con più approfondimenti

    CMQ uno dei massimi errori fatti che hanno contribuito ad alimentare la vis polemica è stato quello di insistere per il nome inglese "Step Child Adoption" .....che se non si conosce bene il significato non fa comprendere di cosa tratta.


    **Modificato dall'autore il 25.02.2016 12:17**
    Ma smettila di secernere cazzate!
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2016-02-25 14:43:35.0 alle 2016-02-25 14:43:35.0
      Re: Preciso la mia posizione sul ddl Cirinnà
      Scritto da: Alessandrox
      > favorevole a quasi tutto: mi pare abbastanza ben fatto anche se mantngo qualche riserva su alcuni punti in particolare sull' Art.5 (adozione figlio del convivente) che ritengo comunque giusto nel principio ma sul quale occorre più discussione per una sua appropriata formulazione

      Non c'è proprio bisogno di discuterci sopra nulla. Chi dice che "occorre più discussione" è solo un coglione che sta cercando ogni scusa possibile per rallentare/impedire la cosa senza però palesarsi per la merda che è.

      > E' chiaro che la questione presenta vari punti di ambiguità circa la possibilità del ricorso alla "madre surrogata" che è pratica vietata in Italia e permessa solo in pochi paesi al mondo.

      Irrilevante. Non si vede proprio perché i così detti "uteri in affitto" dovrebbero essere illegali. Dov'è finita la famosa frase femminista "l'utero è mio e ci faccio quello che voglio"? Se una femmina è disposta a dare alla luce mio figlio in cambio di soldi non sono certo cazzi tuoi, né cazzi della società, né cazzi di nessun altro.

      > Invero è aggirata anche dalle coppie etero

      Quindi deve essere possibile agli etero ma non ai gay. Ce l'hai un cervello o è solo materiale anelastico necessario a non far implodere il cranio quello che hai fra le orecchie?

      > ma se si permette per legge.... ovvero la giurispridenza per applicare l' art.5 potrebbe agire a conferma di un eccezione alla regola, eventualità possibile, rendendo di fatto aggirable una pratica illegale

      Ti hanno assunto al circo? Sei bravo nei salti mortali e nelle capriole.


      > CAso pratico: uno dei ottiene una fecondazione eterologa all' estero, torna con un figlio, poi se nella stipula di un contrato di UNione Civile con un compagno, il tribunale dei minori NON lo ricnosce come suo che fine fa? Affidato ad altra coppia? Affidato alla stessa forzando un eccezione della legge?
      >
      > qundi nel caso, di conseguenza si dovrebbe ridiscutere sull' opportunità di legalizzare o meno la pratica dell' eterloga.
      >
      > Essendo quindi un punto controverso è giusto che sia discusso a parte con più approfondimenti

      Non c'è nessun punto controverso. Chi VUOLE che sia controverso non è altro che feccia che ha la pretesa di decidere cosa devono poter fare gli altri in base alle sue patetiche superstizioni e convinzioni personali. Quindi no, il problema non esiste.

      > CMQ uno dei massimi errori fatti che hanno contribuito ad alimentare la vis polemica è stato quello di insistere per il nome inglese "Step Child Adoption" .....che se non si conosce bene il significato non fa comprendere di cosa tratta.

      Uno dei massimi errori è quello di continuare a permettere a spazzatura come i preti di interferire nella società civile. Serve qualcuno al comando che usi il pugno di ferro con queste merdacce, arrivando a minacciare (e mettere in seguito in pratica) un intervento armato direttamente in vaticano. Mi offro volontario per questa missione, la questione sarà risolta nel giro di una settimana e ci saranno anche un sacco di meno di bocche da sfamare una volta che avrò finito.
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        Alessandrox
        (XYZ)Troll
        il 2016-02-25 15:06:41.0 alle 2016-02-25 15:06:41.0
        Trollate totali: 11555
        Re: Preciso la mia posizione sul ddl Cirinnà
        Scritto da:
        > Scritto da: Alessandrox
        > > favorevole a quasi tutto: mi pare abbastanza ben fatto anche se mantngo qualche riserva su alcuni punti in particolare sull' Art.5 (adozione figlio del convivente) che ritengo comunque giusto nel principio ma sul quale occorre più discussione per una sua appropriata formulazione
        >
        > Non c'è proprio bisogno di discuterci sopra nulla. Chi dice che "occorre più discussione" è solo un coglione che sta cercando ogni scusa possibile per rallentare/impedire la cosa senza però palesarsi per la merda che è.
        >
        > > E' chiaro che la questione presenta vari punti di ambiguità circa la possibilità del ricorso alla "madre surrogata" che è pratica vietata in Italia e permessa solo in pochi paesi al mondo.
        >
        > Irrilevante. Non si vede proprio perché i così detti "uteri in affitto" dovrebbero essere illegali.

        Dunque prima di rispondere sul resto vorrei sapere una cosa: ti è chiaro o no che attualmente le pratiche di affitto dell' utero

        *sono ILLEGALI* ?



        E a prescindere dal fatto che siano giuste/legalizzabili

        ti è chiaro che per legalizzarle occorre comunque discuterne, capire come farlo, con quali regole (anche da un punto di vista tecnico/medico) ecc. O NO?

        E che di conseguenza l' art.5, implicando tutto questo, dovrebbe essere discusso a parte approfondendo tutti gli aspetti correlati,

        O NO ?

        Non entro (per ora) nel merito se sia giusto o meno l' utero in affitto, sto solo dicendo che potendo implicare la sua regolarizzazione è OVVIO che l' aspetto legale va approfondito.

        No perchè se non ti è chiaro è inutile che continui a discutere con te.
        Ma smettila di secernere cazzate!
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2016-02-25 15:17:02.0 alle 2016-02-25 15:17:02.0
          Re: Preciso la mia posizione sul ddl Cirinnà
          Scritto da: Alessandrox
          > Dunque prima di rispondere sul resto vorrei sapere una cosa: ti è chiaro o no che attualmente le pratiche di affitto dell' utero
          >
          > *sono ILLEGALI* ?

          Irrilevante. Sono "illegali" in Italia, ma non altrove, per tua stessa ammissione. Se vado in un paese in cui farlo non è illegale non vedo che razzo centri l'Italia e le sue ridicole leggi dettate dai CDP visto che, almeno in teoria, un cittadino NON è proprietà privata dello Stato.

          > ti è chiaro che per legalizzarle occorre comunque discuterne, capire come farlo, con quali regole (anche da un punto di vista tecnico/medico) ecc. O NO?

          Qui non si sta parlando di legalizzare l'utero in affitto infatti. Quindi no, non c'è un cazzo di cui discutere. E non ci sarebbe un cazzo di cui discutere comunque, dato che quello che faccio io non sono cazzi di nessun altro, quindi qualsiasi legge che cerchi di limitare la mia libertà arbitrariamente è una legge sciocca che al massimo va ridicolizzata e sabotata, non certo considerata valida e "discussa".

          > E che di conseguenza l' art.5, implicando tutto questo, dovrebbe essere discusso a parte approfondendo tutti gli aspetti correlati,
          >
          > O NO ?

          No, cazzate. Per tua stessa ammissione gli etero possono già farlo, non si vede perché gli etero debbano avere diritti/occasioni in più degli altri. No, non c'è proprio un cazzo di cui discutere. Smettila di arrampicarti sugli specchi e renderti più ridicolo di quello che già hai abbondantemente ottenuto.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            Alessandrox
            (XYZ)Troll
            il 2016-02-25 16:02:44.0 alle 2016-02-25 16:02:44.0
            Trollate totali: 11555
            Re: Preciso la mia posizione sul ddl Cirinnà
            Stando alla situazione attuale, per le coppie che hanno avuto un figlio da una madre surrogata il problema è che per il paese straniero il figlio è a tutti gli effetti loro figlio (viene rilasciato un regolare certificato di nascita dove viene attestata la paternità e la maternità del bambino) ma dal momento che in Italia questo "tipo di nascita" non è previsto (anzi è vietato) i genitori che dichiarano che il figlio è loro ed è nato all'estero commettono un reato.

            Non è chiaro se il reato è quello di aver fatto ricorso all'utero in affitto o quello di aver dichiarato il falso (nella fattispecie il reato di falsa attestazione all'ufficiale di stato civile)

            ci sono diverse sentenze dei tribunali italiani dove i giudici hanno stabilito che le coppie che ricorrono alla maternità surrogata all'estero commettono un reato legato al fatto di aver dichiarato il falso al momento dell'iscrizione all'anagrafe italiana del figlio; NOn conosco tutte le sentenze del caso, ma ce ne sono altre in cui il figlio ottenuto alp0' estero viene legalizzato, la questione è quindi da approfondire....

            Questo problema riguarda tanto le coppie omosessuali quanto quelle eterosessuali e non è toccato dal DDL Cirinnà che non prevede alcun tipo di sanatoria "speciale" per le coppie omosessuali.

            TUTTAVIA proprio perché la legge Cirinà non tocca questo aspetto, Gia oggi il divieto è aggirabile anche se con quel "cavillo" legale commettono ancora reato, ma cavillo che potrebbe diventare più facilmente superabile:

            con l' Art.5 in vigore e in mancanza di una regolamentazione specifica, la giurisprudenza (che di solito fa il suo corso interpretativo basandosi sulla legislazione corrente per colmare le lacune) dovendo applicare la nuova legge e in particolare l' ART.5, potrebbe cambiare orientamento, rendendo molto probabile che chi affitta un utero all'estero, già al momento del contratto preliminare, tornato in Italia, possa disporre di un percorso privilegiato anche in sede di tribunale; questo orientamento potrebbe essere ulteriormente rafforzato dall' aumento del ricorso all' eterologa all' estero che certamente ci sarà, arrivando quindi a sanare una situazione di fatto, rendendo quindi di fatto inutile il divieto dell' eterologa in Italia, costringendo a rimettere in discussione tutta la legge in materia, ormai resa irrilevante.

            Questa è una possibilità CONCRETA perché si è già verificato altre volte in altre circostanze

            per cui se qualcuno chiede chiarezza e di approfondire l' aspetto, è perfettamente legittimato a farlo.

            **Modificato dall'autore il 25.02.2016 16:03**
            Ma smettila di secernere cazzate!
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2016-02-25 16:25:54.0 alle 2016-02-25 16:25:54.0
              Re: Preciso la mia posizione sul ddl Cirinnà
              Scritto da: Alessandrox
              > Stando alla situazione attuale, per le coppie che hanno avuto un figlio da una madre surrogata il problema è che per il paese straniero il figlio è a tutti gli effetti loro figlio (viene rilasciato un regolare certificato di nascita dove viene attestata la paternità e la maternità del bambino) ma dal momento che in Italia questo "tipo di nascita" non è previsto (anzi è vietato) i genitori che dichiarano che il figlio è loro ed è nato all'estero commettono un reato.

              Irrilevante.

              > Non è chiaro se il reato è quello di aver fatto ricorso all'utero in affitto o quello di aver dichiarato il falso (nella fattispecie il reato di falsa attestazione all'ufficiale di stato civile)

              Irrilevante.

              > ci sono diverse sentenze dei tribunali italiani dove i giudici hanno stabilito che le coppie che ricorrono alla maternità surrogata all'estero commettono un reato legato al fatto di aver dichiarato il falso al momento dell'iscrizione all'anagrafe italiana del figlio; NOn conosco tutte le sentenze del caso, ma ce ne sono altre in cui il figlio ottenuto alp0' estero viene legalizzato, la questione è quindi da approfondire....

              Irrilevante.

              > Questo problema

              Non è affatto un problema.

              > riguarda tanto le coppie omosessuali quanto quelle eterosessuali e non è toccato dal DDL Cirinnà che non prevede alcun tipo di sanatoria "speciale" per le coppie omosessuali.

              Quindi qualsiasi tentativo di annacquare la questione in questo modo è solo un patetico pretesto. Puoi arrivarci anche tu se ti spremi a sufficienza il tuo neurone.

              > TUTTAVIA proprio perché la legge Cirinà non tocca questo aspetto,

              Né deve farlo. Sono cose del tutto irrilevanti e indipendenti.

              > Gia oggi il divieto è aggirabile anche se con quel "cavillo" legale commettono ancora reato, ma cavillo che potrebbe diventare più facilmente superabile:
              >
              > con l' Art.5 in vigore e in mancanza di una regolamentazione specifica, la giurisprudenza (che di solito fa il suo corso interpretativo basandosi sulla legislazione corrente per colmare le lacune) dovendo applicare la nuova legge e in particolare l' ART.5, potrebbe cambiare orientamento, rendendo molto probabile che chi affitta un utero all'estero, già al momento del contratto preliminare, tornato in Italia, possa disporre di un percorso privilegiato anche in sede di tribunale; questo orientamento potrebbe essere ulteriormente rafforzato dall' aumento del ricorso all' eterologa all' estero che certamente ci sarà, arrivando quindi a sanare una situazione di fatto, rendendo quindi di fatto inutile il divieto dell' eterologa in Italia, costringendo a rimettere in discussione tutta la legge in materia, ormai resa irrilevante.
              >
              > Questa è una possibilità CONCRETA perché si è già verificato altre volte in altre circostanze

              Irrilevante. Il fatto che qualcuno usi un diritto per violare altre leggi non ha nulla a che fare con la bontà di suddetto diritto.

              > per cui se qualcuno chiede chiarezza e di approfondire l' aspetto, è perfettamente legittimato a farlo.

              No, è solo un coglione che cerca di deviare la discussione altrove perché sa di essere un fallito.
              • Avatar
                ☺
                Scritto da
                Alessandrox
                (XYZ)Troll
                il 2016-02-25 16:52:40.0 alle 2016-02-25 16:52:40.0
                Trollate totali: 11555
                Re: Preciso la mia posizione sul ddl Cirinnà
                NOn si sta mettendo in discussione quel diritto ma il MODO in cui viene tradotto in LEGGE e come questa legge è fornulata, cosa che NON è MAI affatto irrilevante, altrimenti si potrebbero fare leggi a caso.... senza preoccuparsi di come vengono formulate...

                Siccome è la prima volta che succede e NN ci sono0 esperienze nelal letteratura giurisprudenziale delel possibubili conseguenze, è logico porsi delle domande.

                Se la conseguenza è poi il dover ridiscutere altre leggi.

                Tu puoi consiederalo irrilevante ma è una TUA opinione personale, giuridicamente NON lo è affatto.

                NON viene usato un diritto per violare altre leggi ma il COME è formulata la legge che consente questo diritto (se non ci arrivi sei un minorato) quindi SE il diritto può essere mantenuto pienamente SENZA che altre leggi vengano aggirate è bene discuterne.

                Il principio o vale sempre o non vale mai e siccome può essere potenzialmente applicato a qualsiasi diritto per trasformarlo in una backdoor per aggirare/eludere altre leggi e commettere anche dei crimini impunemente, non si devono creare precedenti.

                Se non sei dacccordo è perchè a te interessa che vengano aggirate quindi sei un criminale delinquente.






                **Modificato dall'autore il 25.02.2016 16:54**
                Ma smettila di secernere cazzate!
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2016-02-25 19:13:30.0 alle 2016-02-25 19:13:30.0
                  Re: Preciso la mia posizione sul ddl Cirinnà
                  Scritto da: Alessandrox
                  > NOn si sta mettendo in discussione quel diritto ma il MODO in cui viene tradotto in LEGGE e come questa legge è fornulata, cosa che NON è MAI affatto irrilevante, altrimenti si potrebbero fare leggi a caso.... senza preoccuparsi di come vengono formulate...
                  >
                  > Siccome è la prima volta che succede e NN ci sono0 esperienze nelal letteratura giurisprudenziale delel possibubili conseguenze, è logico porsi delle domande.
                  >
                  > Se la conseguenza è poi il dover ridiscutere altre leggi.
                  >
                  > Tu puoi consiederalo irrilevante ma è una TUA opinione personale, giuridicamente NON lo è affatto.
                  >
                  > NON viene usato un diritto per violare altre leggi ma il COME è formulata la legge che consente questo diritto (se non ci arrivi sei un minorato) quindi SE il diritto può essere mantenuto pienamente SENZA che altre leggi vengano aggirate è bene discuterne.
                  >
                  > Il principio o vale sempre o non vale mai e siccome può essere potenzialmente applicato a qualsiasi diritto per trasformarlo in una backdoor per aggirare/eludere altre leggi e commettere anche dei crimini impunemente, non si devono creare precedenti.
                  >
                  > Se non sei dacccordo è perchè a te interessa che vengano aggirate quindi sei un criminale delinquente.

                  Non ho capito ma mi sembra grave. Ancora pochi anni fa avrei discusso della cosa per giorni, ora me ne frego, devo ensare al modo di procurarmi una pensione.
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          Ordine
          il 2016-02-25 15:48:25.0 alle 2016-02-25 15:48:25.0
          Trollate totali: 4032
          Re: Preciso la mia posizione sul ddl Cirinnà
          Scritto da: Alessandrox
          > Scritto da:
          > > Scritto da: Alessandrox
          > > > favorevole a quasi tutto: mi pare abbastanza ben fatto anche se mantngo qualche riserva su alcuni punti in particolare sull' Art.5 (adozione figlio del convivente) che ritengo comunque giusto nel principio ma sul quale occorre più discussione per una sua appropriata formulazione
          > >
          > > Non c'è proprio bisogno di discuterci sopra nulla. Chi dice che "occorre più discussione" è solo un coglione che sta cercando ogni scusa possibile per rallentare/impedire la cosa senza però palesarsi per la merda che è.
          > >
          > > > E' chiaro che la questione presenta vari punti di ambiguità circa la possibilità del ricorso alla "madre surrogata" che è pratica vietata in Italia e permessa solo in pochi paesi al mondo.
          > >
          > > Irrilevante. Non si vede proprio perché i così detti "uteri in affitto" dovrebbero essere illegali.
          >
          > Dunque prima di rispondere sul resto vorrei sapere una cosa: ti è chiaro o no che attualmente le pratiche di affitto dell' utero
          >
          > *sono ILLEGALI* ?
          >
          >
          >
          > E a prescindere dal fatto che siano giuste/legalizzabili
          >
          > ti è chiaro che per legalizzarle occorre comunque discuterne, capire come farlo, con quali regole (anche da un punto di vista tecnico/medico) ecc. O NO?
          >
          > E che di conseguenza l' art.5, implicando tutto questo, dovrebbe essere discusso a parte approfondendo tutti gli aspetti correlati,
          >
          > O NO ?
          >
          > Non entro (per ora) nel merito se sia giusto o meno l' utero in affitto, sto solo dicendo che potendo implicare la sua regolarizzazione è OVVIO che l' aspetto legale va approfondito.
          >
          > No perchè se non ti è chiaro è inutile che continui a discutere con te.
          >

          E invece bisogna entrare nel merito e stabilire una volta per tutte che l'utero in affitto è un abominio della società capitalista la quale a Wakko tanto fa schifo ma che appoggia quando si tratta di difendere troie e sodomiti come lui.
          "L'utero è mio e faccio quello che voglio" ? Si, l'utero è tuo ma NON fai quello che vuoi visto che da quell'utero uscirà una terza persona che ha pieno diritto ad avere una madre biologica. Ricordo che nel corso della gravidanza è scientificamente provato che si crea un legame affettivo tra bambino e madre. Ovviamente è solo uno dei requisiti per avere una buona madre, ma non si capisce perchè bisogna proibire al bambino di beneficiarne. Per la voglia di soldi di una troia?
          L'utero in affitto è un ennesimo tentativo di sradicare l'identità biologica della comunità. Va proibito e punito con severità.

          **Modificato dall'autore il 25.02.2016 15:51**
          "Se tutti facessero così..."

          "La Romania è ricchissima" cit. Dada
<softv>

Pagina generata in 112 millisecondi

Utenti attivi: 7 nell'ultimo minuto, 23 negli ultimi cinque minuti, 53 negli ultimi 15 minuti