Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Scritto da
    avvelenato
    un mezzo cavallo
    il 2016-03-14 17:53:37.0 alle 2016-03-14 17:53:37.0
    Trollate totali: 14239
    dada, gli ogm, i processi decisionali e la dissonanza cognitiva
    Devo dire che dada ha veramente un cazzo da fare una dedizione non da poco nell'argomentare e approfondire gli argomenti di cui si occupa. L'ha dimostrato in altre occasioni, e questa è l'ennesima. Il suo modo di esprimersi non è da cazzaro che esprime chiacchere da bar, ma da persona informata dei fatti, documentata, capace di analizzare i numeri e di fare collegamenti logici, inferenze non banali.

    E tuttavia non me lo sono cacato di striscio, non mi sono neanche letto i suoi post e secondo me c'ha torto.


    Che poi fondamentalmente la mia opinione conta una cagata di mosca (com'è giusto che sia), io non sono all'interno dei processi decisionali che possono far propendere o meno una legislazione in chiave favorevole agli ogm, quindi mi posso anche permettere di avere opinioni superficiali e di espormi in chiacchere da bar, finché resto consapevole che di questo si tratta, e il loro scopo è giusto quello di intrattenersi.


    Però sono stupìto del fatto che, pur essendo la mia opinione contraria, non solo mi rifiuto di leggere l'argomentazione di dada perché non c'ho sbatta, ma mi rifiuto nonostante questo di alterare la mia opinione in merito riguardo all'argomento, per lo meno spostandola in direzione di un prudenziale agnosticismo.
    No, gli ogm sono buoni e dada dice stronzate. Ne sono certo, anche se non le ho neanche lette.

    Razionalmente capisco che non abbia senso (ne avrebbe se lo leggessi e avessi da controargomentare).
    Però rimango della mia opinione.

    Sarà perché dada ha studiato al classico e ha fatto filosofia?


    Non lo so. Comunque secondo me è un coglione.
    Però lo ammiro per la dedizione.

    (No, serio, non me ne voglia, qua stiamo tutti a scherzare, eh. Sorride )
    I pedoni possono muoversi solo in avanti.
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2016-03-14 18:25:45.0 alle 2016-03-14 18:25:45.0
      Re: dada, gli ogm, i processi decisionali e la dissonanza cognitiva
      Scritto da: avvelenato
      > Però sono stupìto del fatto che, pur essendo la mia opinione contraria, non solo mi rifiuto di leggere l'argomentazione di dada perché non c'ho sbatta, ma mi rifiuto nonostante questo di alterare la mia opinione in merito riguardo all'argomento, per lo meno spostandola in direzione di un prudenziale agnosticismo.
      > No, gli ogm sono buoni e dada dice stronzate. Ne sono certo, anche se non le ho neanche lette.

      Bravo, in pratica hai descritto il difetto mentale fondamentale di una gran parte di esseri umani, per non dire la maggior parte.

      In un processo mentale razionale, le opinioni sono in continua mutazione: ogni volta che vieni posto di fronte a un'argomentazione o delle informazioni migliori delle precedenti, la tua opinione dovrebbe mutare.

      Invece la mente di molte persone tende a ritenere come giuste e migliori le prime cose che hanno imparato.

      È un bias cognitivo che prende il nome di "anchoring": "The tendency to rely too heavily, or "anchor", on one trait or piece of information when making decisions (usually the first piece of information that we acquire on that subject)"

      Succede allora che a ogni discussione su un determinato argomento queste persone si gettano non per cercare di imparare qualcosa di nuovo, ma per ripetere stupidamente, a mo' di pappagallo, quello che hanno precedentemente imparato e pretendono di aver ragione a tutti i costi.
      Per queste persone una discussione si riduce quindi in una competizione e non in un dibattito costruttivo come dovrebbe razionalmente essere.

      Quanto presentato in questo post è il MALE ASSOLUTO, è probabilmente la causa primaria dell'ignoranza nei paesi con un buon livello di istruzione.
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2016-03-14 18:43:52.0 alle 2016-03-14 18:43:52.0
        Re: dada, gli ogm, i processi decisionali e la dissonanza cognitiva
        Scritto da:
        > Scritto da: avvelenato
        > > Però sono stupìto del fatto che, pur essendo la mia opinione contraria, non solo mi rifiuto di leggere l'argomentazione di dada perché non c'ho sbatta, ma mi rifiuto nonostante questo di alterare la mia opinione in merito riguardo all'argomento, per lo meno spostandola in direzione di un prudenziale agnosticismo.
        > > No, gli ogm sono buoni e dada dice stronzate. Ne sono certo, anche se non le ho neanche lette.
        >
        > Bravo, in pratica hai descritto il difetto mentale fondamentale di una gran parte di esseri umani, per non dire la maggior parte.
        >
        > In un processo mentale razionale, le opinioni sono in continua mutazione: ogni volta che vieni posto di fronte a un'argomentazione o delle informazioni migliori delle precedenti, la tua opinione dovrebbe mutare.
        >
        > Invece la mente di molte persone tende a ritenere come giuste e migliori le prime cose che hanno imparato.
        >
        > È un bias cognitivo che prende il nome di "anchoring": "The tendency to rely too heavily, or "anchor", on one trait or piece of information when making decisions (usually the first piece of information that we acquire on that subject)"
        >
        > Succede allora che a ogni discussione su un determinato argomento queste persone si gettano non per cercare di imparare qualcosa di nuovo, ma per ripetere stupidamente, a mo' di pappagallo, quello che hanno precedentemente imparato e pretendono di aver ragione a tutti i costi.
        > Per queste persone una discussione si riduce quindi in una competizione e non in un dibattito costruttivo come dovrebbe razionalmente essere.
        >
        > Quanto presentato in questo post è il MALE ASSOLUTO, è probabilmente la causa primaria dell'ignoranza nei paesi con un buon livello di istruzione.
        >

        Frocio malato e invidioso Ficoso
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2016-03-14 20:38:21.0 alle 2016-03-14 20:38:21.0
      Re: dada, gli ogm, i processi decisionali e la dissonanza cognitiva
      Scritto da: avvelenato
      > Devo dire che dada ha veramente un cazzo da fare una dedizione non da poco nell'argomentare e approfondire gli argomenti di cui si occupa. L'ha dimostrato in altre occasioni, e questa è l'ennesima. Il suo modo di esprimersi non è da cazzaro che esprime chiacchere da bar, ma da persona informata dei fatti, documentata, capace di analizzare i numeri e di fare collegamenti logici, inferenze non banali.

      Il motivo per cui s'è trovato un lavoro al WTF, s'è permesso di mollarlo per farsi un giro per il mondo e ciononostante lo riassumono subito da qualche altra parte e gli incarichi gli piovono addosso - forse neppure Giambo potrebbe permetterselo - è che dada non si tira indietro quando c'è da smazzarsi documentazione specialistica condita di grafici da esaminare e analizzare, specie se si tratta di roba tecnopoliticoburocratica prodotta da qualche ufficio di qualche istituzione sovranazionale tipo UE, OCSE eccetera. Insomma pagine che chiunque altro evita come se trasudassero lebbra.

      S'è letto persino tutto il famigerato Woman Instruction Manual:

      Immagine postata dall'utente

      ed è forse il solo qui dentro che capisca come funziona una femmina.

      > E tuttavia non me lo sono cacato di striscio, non mi sono neanche letto i suoi post e secondo me c'ha torto.

      A questo ha già risposto Mattia parlando di anchoring, ma secondo me c'è anche un altro atteggiamento. Dopo un po' finiamo per parteggiare per le opinioni che ci piacciono in base all'odore invece che al contenuto. Una cosa odora di sinistra, e perciò neppure la leggiamo perché esperienze passate ci hanno portati a detestare la sinistra. È una cosa sbagliatissimissima non solo dal punto di vista dell'opinione che andiamo a valutare, ma perché i confezionatori di opinioni per prima cosa danno al prodotto il profumo giusto.

      Mio padre faceva pastura da pesca e la profumava con aromi usati dall'industria dolciaria. In più le dava un colorante che la faceva diventare rossa quando la bagnavi. Per attirare meglio i pesci? No, per attirare il pescatore.

      > Che poi fondamentalmente la mia opinione conta una cagata di mosca (com'è giusto che sia), io non sono all'interno dei processi decisionali che possono far propendere o meno una legislazione in chiave favorevole agli ogm, quindi mi posso anche permettere di avere opinioni superficiali e di espormi in chiacchere da bar, finché resto consapevole che di questo si tratta, e il loro scopo è giusto quello di intrattenersi.
      >
      >
      > Però sono stupìto del fatto che, pur essendo la mia opinione contraria, non solo mi rifiuto di leggere l'argomentazione di dada perché non c'ho sbatta, ma mi rifiuto nonostante questo di alterare la mia opinione in merito riguardo all'argomento, per lo meno spostandola in direzione di un prudenziale agnosticismo.
      > No, gli ogm sono buoni e dada dice stronzate. Ne sono certo, anche se non le ho neanche lette.
      >
      > Razionalmente capisco che non abbia senso (ne avrebbe se lo leggessi e avessi da controargomentare).
      > Però rimango della mia opinione.
      >
      > Sarà perché dada ha studiato al classico e ha fatto filosofia?
      >
      >
      > Non lo so. Comunque secondo me è un coglione.
      > Però lo ammiro per la dedizione.
      >
      > (No, serio, non me ne voglia, qua stiamo tutti a scherzare, eh. Sorride )
<softv>

Pagina generata in 60 millisecondi

Utenti attivi: 12 nell'ultimo minuto, 25 negli ultimi cinque minuti, 44 negli ultimi 15 minuti