-
Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-17 18:54:43.0 alle 2016-03-17 18:54:43.0"Le opinioni non contano"
Se ci pensate è un'affermazione paradossale, perché la frase stessa esprime un'opinione.
Nel video che ho postato ieri:Galimberti sul pensiero calcolatore
Galimberti spiega che il pensiero secondo cui "solo ciò che è misurabile, verificabile, falsificabile in maniera oggettiva ha valore" si è sviluppato nella filosofia occidentale fin dall'antichità e Platone in particolare era un precursore di questo pensiero, per questo che nella sua scuola mirava a una buona formazione matematica.
Eppure l'affermazione stessa è un'opinione, non è verificabile, falsificabile, misurabile.
Quindi in realtà non è vero che un'opinione non ha valore... ha valore dal momento che è solidamente argomentata e all'interno della filosofia questa opinione è stata ampiamente argomentata e perciò è un'opinione valida.
Questo è ciò che io e Lich intendiamo dire quando cerchiamo di spiegare a Wakko che la scienza non è un entità che si autogenera. Questo sarebbe possibile solo se l'idea che "solo ciò che è misurabile, verificabile, falsificabile in maniera oggettiva ha valore" fosse misurabile, verificabile, falsificabile, ma non lo è.
Si tratta di una tesi che deve essere supportata da un'argomentazione.
Questo è il motivo per il quale la scienza è figlia della filosofia, indipendentemente da chi sia stato il primo uomo a parlare di metodo scientifico.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-17 19:26:31.0 alle 2016-03-17 19:26:31.0Scritto da:
> Questo è ciò che io e Lich intendiamo dire quando cerchiamo di spiegare a Wakko che la scienza non è un entità che si autogenera.
Invece lo è e deriva dalla semplice esperienza, non dai deliri dei filosofi.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-17 19:43:24.0 alle 2016-03-17 19:43:24.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Questo è ciò che io e Lich intendiamo dire quando cerchiamo di spiegare a Wakko che la scienza non è un entità che si autogenera.
>
> Invece lo è e deriva dalla semplice esperienza, non dai deliri dei filosofi.
La scienza di per sé è autonoma, ma promuoverla è un compito della filosofia.
Ovviamente i tecnicismi della scienza non appartengono alla filosofia, ma il pensiero che sta alla base della scienza si, matura all'interno di un'evoluzione filosofica.
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daThe LichÜbermenschil 2016-03-17 21:06:37.0 alle 2016-03-17 21:06:37.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> Scritto da:
> > Questo è ciò che io e Lich intendiamo dire quando cerchiamo di spiegare a Wakko che la scienza non è un entità che si autogenera.
>
> Invece lo è e deriva dalla semplice esperienza, non dai deliri dei filosofi.
Se fosse così il metodo scientifico sarebbe in esistenza dal paleolitico e si troverebbe in culture completamente diverse, ad esempio una raffinata come quella cinese
Quindi domandati perché non è stato così-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-17 21:37:16.0 alle 2016-03-17 21:37:16.0Scritto da: The Lich
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Questo è ciò che io e Lich intendiamo dire quando cerchiamo di spiegare a Wakko che la scienza non è un entità che si autogenera.
> >
> > Invece lo è e deriva dalla semplice esperienza, non dai deliri dei filosofi.
>
> Se fosse così il metodo scientifico sarebbe in esistenza dal paleolitico
Perché come molte cose in natura prima di affermarsi devono arrivare e passare molte volte, questo è vero anche nell'evoluzione... alcuni tratti si presentano innumerevoli volte, per poi estinguersi, nonostante siano utili e vantaggiosi per la specie, prima di affermarsi o perdersi definitivamente per pura fortuna o sfiga.
È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio) senza però rendersi conto che poteva generalizzarlo o applicarlo ad altri casi, e se se ne è reso conto non l'ha ritenuto un'innovazione così importante da passarla a chi è venuto dopo magari non rendendosi nemmeno conto di aver scoperto qualcosa di nuovo. I filosofi non c'entrano una sega, al massimo puoi dare loro il merito di averlo pubblicizzato, come puoi dare il merito alla pubblicità sulla Mediaset di averti fatto conoscere il dentifricio alla menta... ma questo non significa che siano stati i pubblicitari ad aver inventato nulla.
Come ho detto mille volte i filosofi non sanno fare altro che blaterare, su tutto, e non esiste un modo per separare la merda dalle perle proprio perché la filosofia è un'accozzaglia di idee una in contrasto con l'altra in cui ogni idea ha lo stesso merito di ogni altra (un po' come quello che succede in democrazia dove il voto di una persona preparata su un dato problema ha lo stesso peso del voto della bestia più ignorante della galassia). Non è soprendente che una volta che Galileo ha spiegato il suo metodo i filosofi si siano messi a segarcisi sopra... l'avrebbero fatto a prescindere, come si sono segati su mille altre idiozie.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-18 00:33:57.0 alle 2016-03-18 00:33:57.0Scritto da:
> È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
Ok, spiegaci in cosa consiste esattamente la scienza galileiana.
> I filosofi non c'entrano una sega, al massimo puoi dare loro il merito di averlo pubblicizzato, come puoi dare il merito alla pubblicità sulla Mediaset di averti fatto conoscere il dentifricio alla menta... ma questo non significa che siano stati i pubblicitari ad aver inventato nulla.
1) I filosofi parlavano di ciò che caratterizza il metodo scientifico (senza probabilmente dargli questo nome) già nella Grecia Antica e il loro pensiero rifletteva né più né meno che ciò su cui si basa la scienza galileiana.
2) La filosofia c'entra visto che il cambiamento di rotta avvenuto nel 1600 è fondamentalmente filosofico.
> Come ho detto mille volte i filosofi non sanno fare altro che blaterare, su tutto, e non esiste un modo per separare la merda dalle perle proprio perché la filosofia è un'accozzaglia di idee
Ecco, hai capito cos'è la filosofia. Pensare, argomentare, discutere, pensare, argomentare, discutere... e in questo processo le idee che vengono fuori possono essere diverse.
> una in contrasto con l'altra in cui ogni idea ha lo stesso merito di ogni altra
Quindi l'idea che promuove la religione ha tanto valore quanto quella che promuove la scienza? Secondo te un'argomentazione non può essere migliora di un'altra?
> Non è soprendente che una volta che Galileo ha spiegato il suo metodo i filosofi si siano messi a segarcisi sopra... l'avrebbero fatto a prescindere, come si sono segati su mille altre idiozie.
No, in realtà l'idea di "scienza" di Galileo è stata superata dalla filosofia, visto che per Galileo scienza significava produrre nozioni incontestabili.
Popper (filosofo della scienza) ribaltò totalmente questo concetto con il principio di falsificabilità, secondo cui la scienza è tanto più scienza quanto più è falsificabile e quindi contestabile.
Galileo ha introdotto il concetto fondamentale della scienza moderna (che ci spiegherai sopra), ma i filosofi nel frattempo hanno ristrutturato l'idea di scienza.
Per concludere, spiegaci ancora una volta perché la psicologia non è una scienza... e nel mentre lo fai, tieni conto che ciò che fanno filosofi della scienza ed epistemologi è analizzare la scienza dall'esterno per capire cosa è davvero scienza e cosa no.
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-18 00:41:00.0 alle 2016-03-18 00:41:00.0Scritto da:
> Scritto da:
>
> > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
>
> Ok, spiegaci in cosa consiste esattamente la scienza galileiana.
>
>
> > I filosofi non c'entrano una sega, al massimo puoi dare loro il merito di averlo pubblicizzato, come puoi dare il merito alla pubblicità sulla Mediaset di averti fatto conoscere il dentifricio alla menta... ma questo non significa che siano stati i pubblicitari ad aver inventato nulla.
>
> 1) I filosofi parlavano di ciò che caratterizza il metodo scientifico (senza probabilmente dargli questo nome) già nella Grecia Antica e il loro pensiero rifletteva né più né meno che ciò su cui si basa la scienza galileiana.
>
> 2) La filosofia c'entra visto che il cambiamento di rotta avvenuto nel 1600 è fondamentalmente filosofico.
>
>
> > Come ho detto mille volte i filosofi non sanno fare altro che blaterare, su tutto, e non esiste un modo per separare la merda dalle perle proprio perché la filosofia è un'accozzaglia di idee
>
> Ecco, hai capito cos'è la filosofia. Pensare, argomentare, discutere, pensare, argomentare, discutere... e in questo processo le idee che vengono fuori possono essere diverse.
>
> > una in contrasto con l'altra in cui ogni idea ha lo stesso merito di ogni altra
>
> Quindi l'idea che promuove la religione ha tanto valore quanto quella che promuove la scienza? Secondo te un'argomentazione non può essere migliora di un'altra?
>
> > Non è soprendente che una volta che Galileo ha spiegato il suo metodo i filosofi si siano messi a segarcisi sopra... l'avrebbero fatto a prescindere, come si sono segati su mille altre idiozie.
>
> No, in realtà l'idea di "scienza" di Galileo è stata superata dalla filosofia, visto che per Galileo scienza significava produrre nozioni incontestabili.
> Popper (filosofo della scienza) ribaltò totalmente questo concetto con il principio di falsificabilità, secondo cui la scienza è tanto più scienza quanto più è falsificabile e quindi contestabile.
In questi due paragrafi "contestabile" mi sembra rivesta due significati diversi.
> Galileo ha introdotto il concetto fondamentale della scienza moderna (che ci spiegherai sopra), ma i filosofi nel frattempo hanno ristrutturato l'idea di scienza.
>
> Per concludere, spiegaci ancora una volta perché la psicologia non è una scienza... e nel mentre lo fai, tieni conto che ciò che fanno filosofi della scienza ed epistemologi è analizzare la scienza dall'esterno per capire cosa è davvero scienza e cosa no.
>
>
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-18 01:36:30.0 alle 2016-03-18 01:36:30.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> >
> > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> >
> > Ok, spiegaci in cosa consiste esattamente la scienza galileiana.
> >
> >
> > > I filosofi non c'entrano una sega, al massimo puoi dare loro il merito di averlo pubblicizzato, come puoi dare il merito alla pubblicità sulla Mediaset di averti fatto conoscere il dentifricio alla menta... ma questo non significa che siano stati i pubblicitari ad aver inventato nulla.
> >
> > 1) I filosofi parlavano di ciò che caratterizza il metodo scientifico (senza probabilmente dargli questo nome) già nella Grecia Antica e il loro pensiero rifletteva né più né meno che ciò su cui si basa la scienza galileiana.
> >
> > 2) La filosofia c'entra visto che il cambiamento di rotta avvenuto nel 1600 è fondamentalmente filosofico.
> >
> >
> > > Come ho detto mille volte i filosofi non sanno fare altro che blaterare, su tutto, e non esiste un modo per separare la merda dalle perle proprio perché la filosofia è un'accozzaglia di idee
> >
> > Ecco, hai capito cos'è la filosofia. Pensare, argomentare, discutere, pensare, argomentare, discutere... e in questo processo le idee che vengono fuori possono essere diverse.
> >
> > > una in contrasto con l'altra in cui ogni idea ha lo stesso merito di ogni altra
> >
> > Quindi l'idea che promuove la religione ha tanto valore quanto quella che promuove la scienza? Secondo te un'argomentazione non può essere migliora di un'altra?
> >
> > > Non è soprendente che una volta che Galileo ha spiegato il suo metodo i filosofi si siano messi a segarcisi sopra... l'avrebbero fatto a prescindere, come si sono segati su mille altre idiozie.
> >
> > No, in realtà l'idea di "scienza" di Galileo è stata superata dalla filosofia, visto che per Galileo scienza significava produrre nozioni incontestabili.
> > Popper (filosofo della scienza) ribaltò totalmente questo concetto con il principio di falsificabilità, secondo cui la scienza è tanto più scienza quanto più è falsificabile e quindi contestabile.
>
> In questi due paragrafi "contestabile" mi sembra rivesta due significati diversi.https://it.wikipedia.org/wiki/Dialogo_sopra_i_due_...

"La convinzione che da Galilei in poi si afferma nella scienza, e che cioè essa esprima verità assolute, ostacolerà il progresso scientifico: solo quando il relativismo scientifico metterà in discussione la certezza dei risultati sino a quel momento raggiunti, solo allora proseguirà nel suo cammino progressivo. Non si avrà mai la forza di usare il dubbio se si è convinti di trovarsi di fronte a verità assolutemente certe mentre «Una teoria è scientifica nella misura in cui può essere smentita» (Karl Popper). Così anche P. Feyerabend, il teorico della ricerca anarchica, sembra confermare questa tesi sia pure in un complessivo riconoscimento del merito scientifico di Galilei.[20]
La convinzione di Galilei che l'uomo possa attingere verità assolute, con la matematica e quindi con la scienza, porterà il cammino della filosofia verso la metafisica di Cartesio convinto che l'uomo possa raggiungere l'assolutezza della verità con l'uso della ragione. È da Galilei che Cartesio trae la convinzione che le regole matematiche che egli ha usato e che gli sono state utili, siano in effetti regole che appartengono non tanto alla matematica, non soltanto a lei, ma ad una scienza unica assoluta di cui la stessa matematica fa parte. La metafisica insita nel metodo cartesiano rientrerà così nella filosofia e bisognerà attendere il Settecento illuministico e Kantiano per bandirla dalla filosofia e dalla scienza."
-
-
Re: Le opinioni non contano Wakko==GekkoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-18 00:59:45.0 alle 2016-03-18 00:59:45.0Scritto da:
> Scritto da:
>
> > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
>
> Ok
Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-18 01:25:50.0 alle 2016-03-18 01:25:50.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> >
> > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> >
> > Ok
>
> Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento.
Disse Wakko dopo aver riempito il database di roba sull'argomento, spesso scrivendo post di 3000 caratteri.
> Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
Ho una cultura scientifica orizzontale e quindi anche in filosofia della scienza, perché se ti interessa comprendere il pensiero scientifico la filosofia della scienza è la cosa giusta.
Tu stesso comprendi la filosofia della scienza, ne parli e la usi per argomentare rispetto alle discipline che tu sostieni non essere scienza e quelle che invece sostieni lo siano, solo che non ti rendi conto che per farlo utilizzi proprio nozioni di filosofia della scienza.
Questo l'hai scritto tu, ricordi? Cosa credi che sia se non filosofia della scienza?
"Il compito della scienza non è quello di interpretare la realtà, il compito della scienza è quello di studiarla e trarne delle regole che poi noi umani possiamo applicare per i nostri obiettivi. Tu poi puoi interpretare i risultati di questo studio come vuoi, ma si tratta di tue opinioni."
> sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
La tua argomentazione fallace, al tua incapacità di intrattenere una discussione in maniera adulta e il tuo pensieri costernato di crateri peggio della luna sono invece la dimostrazione di cosa significhi non possedere una mente filosoficamente orientata.
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-18 11:14:45.0 alle 2016-03-18 11:14:45.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> >
> > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> >
> > Ok
>
> Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
>
> Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
>
cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata immane confondendo il metodo scientifico con il metodo empirico quindi non posso parlarne perchè qualunque cosa dica mi sgameranno in 10 millisecondi 10
quindi faccio il rivolone millantando una superiorità culturale che non ho e me ne torno in cantina a giocare con l'oscilloscopio
-
Re: Le opinioni non contano Tutti contro Wakko!!!!Scritto daNon Autenticatoil 2016-03-18 12:29:54.0 alle 2016-03-18 12:29:54.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > >
> > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > >
> > > Ok
> >
> > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> >
> > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> >
>
> cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata immane confondendo il metodo scientifico con il metodo empirico quindi non posso parlarne perchè qualunque cosa dica mi sgameranno in 10 millisecondi 10
>
> quindi faccio il rivolone millantando una superiorità culturale che non ho e me ne torno in cantina a giocare con l'oscilloscopio
Quando Wakko comincia a quotare solo la prima parola o se ne esce con frasi tipo "non sono la tua marstrina" ha ufficialmente prenotato il volo per Andromeda.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 03:09:36.0 alle 2016-03-19 03:09:36.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > >
> > > > Ok
> > >
> > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > >
> > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > >
> >
> > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata immane confondendo il metodo scientifico con il metodo empirico quindi non posso parlarne perchè qualunque cosa dica mi sgameranno in 10 millisecondi 10
> >
> > quindi faccio il rivolone millantando una superiorità culturale che non ho e me ne torno in cantina a giocare con l'oscilloscopio
>
>
> Quando Wakko comincia a quotare solo la prima parola o se ne esce con frasi tipo "non sono la tua marstrina" ha ufficialmente prenotato il volo per Andromeda.
Comincio a capire la motivazioni di quelli che l'hanno sottoposto al TSO.
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 08:47:46.0 alle 2016-03-19 08:47:46.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > >
> > > > > Ok
> > > >
> > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > >
> > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > >
> > >
> > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata immane confondendo il metodo scientifico con il metodo empirico quindi non posso parlarne perchè qualunque cosa dica mi sgameranno in 10 millisecondi 10
> > >
> > > quindi faccio il rivolone millantando una superiorità culturale che non ho e me ne torno in cantina a giocare con l'oscilloscopio
> >
> >
> > Quando Wakko comincia a quotare solo la prima parola o se ne esce con frasi tipo "non sono la tua marstrina" ha ufficialmente prenotato il volo per Andromeda.
>
> Comincio a capire la motivazioni di quelli che l'hanno sottoposto al TSO.
Io non capisco come possano averlo lasciato a piede libero
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 11:41:27.0 alle 2016-03-19 11:41:27.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > >
> > > > > > Ok
> > > > >
> > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > >
> > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > >
> > > >
> > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata immane confondendo il metodo scientifico con il metodo empirico quindi non posso parlarne perchè qualunque cosa dica mi sgameranno in 10 millisecondi 10
> > > >
> > > > quindi faccio il rivolone millantando una superiorità culturale che non ho e me ne torno in cantina a giocare con l'oscilloscopio
> > >
> > >
> > > Quando Wakko comincia a quotare solo la prima parola o se ne esce con frasi tipo "non sono la tua marstrina" ha ufficialmente prenotato il volo per Andromeda.
> >
> > Comincio a capire la motivazioni di quelli che l'hanno sottoposto al TSO.
>
> Io non capisco come possano averlo lasciato a piede libero
Non è Wakko quello del TSO, ma io. Peraltro non ho mai subito un TSO, ma frequento un centro psichiatrico e ho potuto tastare che in Italia il TSO viene effettuato con troppa faciloneria e il paziente non ha alcuna seria tutela giuridica di fronte agli abusi. Sostanzialmente se domattina uno psichiatra si sveglia e decide che tu sei un pericolo pubblico può farti rinchiudere perchè tanto Giudice, Sindaco e gli altri medici non metteranno in discussione il punto di vista dello psichiatra perchè lui è il "medico" mentre il paziente è un "pazzo". Ovviamente è difficile che te lo facciano dal nulla, se non impossibile, però può benissimo accadere che la tua sberla diventi una pugnalata e che tutto ciò che fai venga quindi ingigantito.
Inoltre anche le diagnosi vengono fatte a cazzum, a me mi diagnosticarono il disturbo bipolare che oggi va tanto di moda, ma proprio la settimana scorsa sono andato da un pvt e mi ha detto che non sono affatto bipolare. Il fatto è che la diagnosi mi è stata fatta nel periodo in cui una persona mi ha fatto incazzare e quindi avevo l'umore traballante. Ma loro se ne fottono, sono capaci solo a prescrivere farmaci e la loro priorità è tutelare se stessi dal giudizio dei loro superiori dell'ASL.
C'è poi la questione dei farmaci; la legge prevede che un paziente possa decidere se prenderli o meno TRANNE se si trova in TSO. Ecco che allora succede spesso che il paziente viene ricattato dal medico che gli dice "se non li prendi ti faccio rinchiudere". Insomma, se tu vuoi esercitare un tuo diritto devi sperare nella bontà del tuo medico quindi l'ultima parola spetta sempre a lui, e che cazzo di diritto sarebbe allora?
Poi spesso vengono confuse le malattie mentali tipo la schizzofrenia che hanno anche un riscontro biologico con dei semplici "malesseri" o disturbi del comportamento, magari temporanei, che però, come nel mio caso, vengono etichettati ai pazienti come se fossero delle patologie. E questo è molto importante da capire perchè quell'etichetta te la puoi portare a vita se non convinci il medico a fartela cambiare e può risultare decisiva per richiedere un TSO. Si confonde quindi spesso "malattia" da "disturbo". Io sono certo che se si usassero gli stessi criteri di diagnosi utilizzati negli istituti psichiatrici la maggior parte degli italiani risulterebbe con uno dei mille disturbi presenti nel DSM. Il fatto è che la maggior parte degli italiani NON va dallo psichiatra e a questo punto dico per fortuna; se la psichiatria deve essere una trappola, uno strumento di controllo sociale, a questo punto meglio non andare, o al massimo andare da uno psicologo privato che non ti appicichi l'etichetta.
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 13:52:03.0 alle 2016-03-19 13:52:03.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > >
> > > > > > > Ok
> > > > > >
> > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > >
> > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > >
> > > > >
> > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata immane confondendo il metodo scientifico con il metodo empirico quindi non posso parlarne perchè qualunque cosa dica mi sgameranno in 10 millisecondi 10
> > > > >
> > > > > quindi faccio il rivolone millantando una superiorità culturale che non ho e me ne torno in cantina a giocare con l'oscilloscopio
> > > >
> > > >
> > > > Quando Wakko comincia a quotare solo la prima parola o se ne esce con frasi tipo "non sono la tua marstrina" ha ufficialmente prenotato il volo per Andromeda.
> > >
> > > Comincio a capire la motivazioni di quelli che l'hanno sottoposto al TSO.
> >
> > Io non capisco come possano averlo lasciato a piede libero
>
>
>
> Non è Wakko quello del TSO, ma io.
E allora perché scrivi come Wakko?
> Peraltro non ho mai subito un TSO, ma frequento un centro psichiatrico e ho potuto tastare che in Italia il TSO viene effettuato con troppa faciloneria e il paziente non ha alcuna seria tutela giuridica di fronte agli abusi. Sostanzialmente se domattina uno psichiatra si sveglia e decide che tu sei un pericolo pubblico può farti rinchiudere perchè tanto Giudice, Sindaco e gli altri medici non metteranno in discussione il punto di vista dello psichiatra perchè lui è il "medico" mentre il paziente è un "pazzo". Ovviamente è difficile che te lo facciano dal nulla, se non impossibile, però può benissimo accadere che la tua sberla diventi una pugnalata e che tutto ciò che fai venga quindi ingigantito.
> Inoltre anche le diagnosi vengono fatte a cazzum, a me mi diagnosticarono il disturbo bipolare che oggi va tanto di moda, ma proprio la settimana scorsa sono andato da un pvt e mi ha detto che non sono affatto bipolare. Il fatto è che la diagnosi mi è stata fatta nel periodo in cui una persona mi ha fatto incazzare e quindi avevo l'umore traballante. Ma loro se ne fottono, sono capaci solo a prescrivere farmaci e la loro priorità è tutelare se stessi dal giudizio dei loro superiori dell'ASL.
>
> C'è poi la questione dei farmaci; la legge prevede che un paziente possa decidere se prenderli o meno TRANNE se si trova in TSO. Ecco che allora succede spesso che il paziente viene ricattato dal medico che gli dice "se non li prendi ti faccio rinchiudere". Insomma, se tu vuoi esercitare un tuo diritto devi sperare nella bontà del tuo medico quindi l'ultima parola spetta sempre a lui, e che cazzo di diritto sarebbe allora?
>
> Poi spesso vengono confuse le malattie mentali tipo la schizzofrenia che hanno anche un riscontro biologico con dei semplici "malesseri" o disturbi del comportamento, magari temporanei, che però, come nel mio caso, vengono etichettati ai pazienti come se fossero delle patologie. E questo è molto importante da capire perchè quell'etichetta te la puoi portare a vita se non convinci il medico a fartela cambiare e può risultare decisiva per richiedere un TSO. Si confonde quindi spesso "malattia" da "disturbo". Io sono certo che se si usassero gli stessi criteri di diagnosi utilizzati negli istituti psichiatrici la maggior parte degli italiani risulterebbe con uno dei mille disturbi presenti nel DSM. Il fatto è che la maggior parte degli italiani NON va dallo psichiatra e a questo punto dico per fortuna; se la psichiatria deve essere una trappola, uno strumento di controllo sociale, a questo punto meglio non andare, o al massimo andare da uno psicologo privato che non ti appicichi l'etichetta.
Per il resto la tua analisi non potrebbe essere più convincente. Aggiungo una cosa: psicologi e psichiatri sono custodi e avvocati della normalità, e se quanche tempo fa essere normali significava ribollire d'ardore bellico per il duce, oggi significa produci consuma e crepa, e quieto. Tutto il resto è una deviazione.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 14:37:25.0 alle 2016-03-19 14:37:25.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ok
> > > > > > >
> > > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > > >
> > > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata immane confondendo il metodo scientifico con il metodo empirico quindi non posso parlarne perchè qualunque cosa dica mi sgameranno in 10 millisecondi 10
> > > > > >
> > > > > > quindi faccio il rivolone millantando una superiorità culturale che non ho e me ne torno in cantina a giocare con l'oscilloscopio
> > > > >
> > > > >
> > > > > Quando Wakko comincia a quotare solo la prima parola o se ne esce con frasi tipo "non sono la tua marstrina" ha ufficialmente prenotato il volo per Andromeda.
> > > >
> > > > Comincio a capire la motivazioni di quelli che l'hanno sottoposto al TSO.
> > >
> > > Io non capisco come possano averlo lasciato a piede libero
> >
> >
> >
> > Non è Wakko quello del TSO, ma io.
>
> E allora perché scrivi come Wakko?
>
Il modo di scrivere è abbastanza simile, ha usato parole che solo Wakko usa (come "oroscopari") e dice le stesse cose che dice Wakko (tipo che la psicologia è solo un placebo), però allo stesso tempo scrive cose che Wakko non scriverebbe mai: il suggerimento di andare da uno psicologo privato.
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 14:54:48.0 alle 2016-03-19 14:54:48.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ok
> > > > > > > >
> > > > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata immane confondendo il metodo scientifico con il metodo empirico quindi non posso parlarne perchè qualunque cosa dica mi sgameranno in 10 millisecondi 10
> > > > > > >
> > > > > > > quindi faccio il rivolone millantando una superiorità culturale che non ho e me ne torno in cantina a giocare con l'oscilloscopio
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Quando Wakko comincia a quotare solo la prima parola o se ne esce con frasi tipo "non sono la tua marstrina" ha ufficialmente prenotato il volo per Andromeda.
> > > > >
> > > > > Comincio a capire la motivazioni di quelli che l'hanno sottoposto al TSO.
> > > >
> > > > Io non capisco come possano averlo lasciato a piede libero
> > >
> > >
> > >
> > > Non è Wakko quello del TSO, ma io.
> >
> > E allora perché scrivi come Wakko?
> >
>
> Il modo di scrivere è abbastanza simile, ha usato parole che solo Wakko usa (come "oroscopari") e dice le stesse cose che dice Wakko (tipo che la psicologia è solo un placebo),
Probabilmente ci ha sbattuto sopra il grugno e ha capito che si tratta di cazzate.
> però allo stesso tempo scrive cose che Wakko non scriverebbe mai: il suggerimento di andare da uno psicologo privato.
Evidentemente non ci ha sbattuto sopra il grugno abbastanza.
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 20:13:12.0 alle 2016-03-19 20:13:12.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ok
> > > > > > > >
> > > > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata immane confondendo il metodo scientifico con il metodo empirico quindi non posso parlarne perchè qualunque cosa dica mi sgameranno in 10 millisecondi 10
> > > > > > >
> > > > > > > quindi faccio il rivolone millantando una superiorità culturale che non ho e me ne torno in cantina a giocare con l'oscilloscopio
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Quando Wakko comincia a quotare solo la prima parola o se ne esce con frasi tipo "non sono la tua marstrina" ha ufficialmente prenotato il volo per Andromeda.
> > > > >
> > > > > Comincio a capire la motivazioni di quelli che l'hanno sottoposto al TSO.
> > > >
> > > > Io non capisco come possano averlo lasciato a piede libero
> > >
> > >
> > >
> > > Non è Wakko quello del TSO, ma io.
> >
> > E allora perché scrivi come Wakko?
> >
>
> Il modo di scrivere è abbastanza simile, ha usato parole che solo Wakko usa (come "oroscopari") e dice le stesse cose che dice Wakko (tipo che la psicologia è solo un placebo)
>
Semplicemente l'ho emulato. Però io parlavo di oroscopari inerentemente alle macchie di Rorscharch. L'effetto placebo credo sia logico da NON escludere fino a quando la psicologia non ci porterà prove misurabili e falsificabili.
> però allo stesso tempo scrive cose che Wakko non scriverebbe mai: il suggerimento di andare da uno psicologo privato.
>
Perchè lui è un po' troppo estremo nelle sue tesi. Io la penso un leggermente più moderatamente nel senso che non credo che gli psicologi siano in malafede come Wanna Marchi e gli oroscopari, ma penso che la loro utilità sia limitata: hanno senso quando categorizzano certi comportamenti e si avvalgono di campioni statistici ed individuano possibili correlazioni, ad esempio "la maggior parte dei serial killer ha subito abusi sessuali durante l'infanzia quindi ecc. ecc." è un affermazione utile. Però a ben pensarci un lavoro del genere lo può fare anche un matematico.
Per quanto riguarda i privati, cominciamo col dire che si prendono cifre mostruose, il mio si prende 80€ a seduta e vuole farne una a settimana. Per quanto riguarda l'utilità è la stessa che ti può dare un tuo caro amico che ti fornisce consigli, forse quella dello psicologo può essere più saggia visto che ha studiato, ma non necessariamente ; molti consigli che mi hanno dato gli psicologi me li avevano dati precedentemente i miei genitori solo che molti si fanno assuefare dal consiglio dello psicologo perché lui è psicologo (ecco l'effetto placebo) ma io non faccio parte di questi. Ci sto andando solo perchè i miei insistono e pagano loro, ma sconsiglio di andarci a quelle cifre. Se invece fosse gratuito posso consigliarlo visto che fa bene sfogarsi con qualcuno e ascoltare consigli, l'importante è che chi ci vada sappia che sono semplici opinioni, nulla di scientifico. Ho letto il litigio di anni fa tra Wakko e Alex Tg e credo che il secondo abbia trovato semplicemente uno psicologo che gli ha dato dei buoni consigli, nulla di più.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 20:15:12.0 alle 2016-03-19 20:15:12.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ok
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata immane confondendo il metodo scientifico con il metodo empirico quindi non posso parlarne perchè qualunque cosa dica mi sgameranno in 10 millisecondi 10
> > > > > > > >
> > > > > > > > quindi faccio il rivolone millantando una superiorità culturale che non ho e me ne torno in cantina a giocare con l'oscilloscopio
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Quando Wakko comincia a quotare solo la prima parola o se ne esce con frasi tipo "non sono la tua marstrina" ha ufficialmente prenotato il volo per Andromeda.
> > > > > >
> > > > > > Comincio a capire la motivazioni di quelli che l'hanno sottoposto al TSO.
> > > > >
> > > > > Io non capisco come possano averlo lasciato a piede libero
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Non è Wakko quello del TSO, ma io.
> > >
> > > E allora perché scrivi come Wakko?
> > >
> >
> > Il modo di scrivere è abbastanza simile, ha usato parole che solo Wakko usa (come "oroscopari") e dice le stesse cose che dice Wakko (tipo che la psicologia è solo un placebo)
> >
>
> Semplicemente l'ho emulato. Però io parlavo di oroscopari inerentemente alle macchie di Rorscharch. L'effetto placebo credo sia logico da NON escludere fino a quando la psicologia non ci porterà prove misurabili e falsificabili.
>
>
> > però allo stesso tempo scrive cose che Wakko non scriverebbe mai: il suggerimento di andare da uno psicologo privato.
> >
>
> Perchè lui è un po' troppo estremo nelle sue tesi. Io la penso un leggermente più moderatamente nel senso che non credo che gli psicologi siano in malafede come Wanna Marchi e gli oroscopari, ma penso che la loro utilità sia limitata: hanno senso quando categorizzano certi comportamenti e si avvalgono di campioni statistici ed individuano possibili correlazioni, ad esempio "la maggior parte dei serial killer ha subito abusi sessuali durante l'infanzia quindi ecc. ecc." è un affermazione utile. Però a ben pensarci un lavoro del genere lo può fare anche un matematico.
> Per quanto riguarda i privati, cominciamo col dire che si prendono cifre mostruose, il mio si prende 80€ a seduta e vuole farne una a settimana. Per quanto riguarda l'utilità è la stessa che ti può dare un tuo caro amico che ti fornisce consigli, forse quella dello psicologo può essere più saggia visto che ha studiato, ma non necessariamente ; molti consigli che mi hanno dato gli psicologi me li avevano dati precedentemente i miei genitori solo che molti si fanno assuefare dal consiglio dello psicologo perché lui è psicologo (ecco l'effetto placebo) ma io non faccio parte di questi. Ci sto andando solo perchè i miei insistono e pagano loro, ma sconsiglio di andarci a quelle cifre. Se invece fosse gratuito posso consigliarlo visto che fa bene sfogarsi con qualcuno e ascoltare consigli, l'importante è che chi ci vada sappia che sono semplici opinioni, nulla di scientifico. Ho letto il litigio di anni fa tra Wakko e Alex Tg e credo che il secondo abbia trovato semplicemente uno psicologo che gli ha dato dei buoni consigli, nulla di più.
Se fosse gratuito tu sei il prodotto.
-
-
-
-
Re: Le opinioni non contanoScritto da:
> Non è Wakko quello del TSO, ma io.
Da quanto sei prolisso, direi che sei Wakko ...`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 20:31:40.0 alle 2016-03-19 20:31:40.0Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > Non è Wakko quello del TSO, ma io.
>
> Da quanto sei prolisso, direi che sei Wakko ...
Direi che hanno fatto il TSO a quello sbagliato...
-
-
-
-
-
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 12:59:15.0 alle 2016-03-19 12:59:15.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > >
> > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > >
> > > Ok
> >
> > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> >
> > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> >
>
> cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata
Cfr. non hai capito un cazzo, come al solito. Studia e smettila di perdere tempo, vedrai che ci arrivi da solo.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 14:39:34.0 alle 2016-03-19 14:39:34.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > >
> > > > Ok
> > >
> > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > >
> > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > >
> >
> > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata
>
> Cfr. non hai capito un cazzo
Abbiamo capito che spari cazzate che non sei nemmeno in grado di argomentare.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 14:53:59.0 alle 2016-03-19 14:53:59.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > >
> > > > > Ok
> > > >
> > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > >
> > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > >
> > >
> > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata
> >
> > Cfr. non hai capito un cazzo
>
> Abbiamo capito
No, non hai capito. Studia e poi capisci.
P.S.: Usare il plurale maiestatis non è un buon segno.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 15:06:42.0 alle 2016-03-19 15:06:42.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > >
> > > > > > Ok
> > > > >
> > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > >
> > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > >
> > > >
> > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata
> > >
> > > Cfr. non hai capito un cazzo
> >
> > Abbiamo capito
>
> No, non hai capito. Studia e poi capisci.
No, tu non hai capito. Se la scienza si occupa unicamente di nozioni che sono misurabili, verificabili, falsificabili allora non può autopromuoversi e non può definire sé stessa, in quanto per fare ciò bisogna argomentare e argomentare è filosofia.
Inoltre una disciplina che si autodefinisce scientifica è autoreferenziale, quindi la discussione su cosa è scienza e cosa no è esterna alla discipline scientifiche stesse. La tua argomentazione contro la psicologia è filosofia della scienza così come sono filosofia della scienza i tuoi discorsi su cosa è la scienza e di cosa si deve occupare.
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 15:12:34.0 alle 2016-03-19 15:12:34.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > >
> > > > > > > Ok
> > > > > >
> > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > >
> > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > >
> > > > >
> > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata
> > > >
> > > > Cfr. non hai capito un cazzo
> > >
> > > Abbiamo capito
> >
> > No, non hai capito. Studia e poi capisci.
>
> No, tu non hai capito.
No, tu. Ripeto, studia e poi capisci.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 18:16:14.0 alle 2016-03-19 18:16:14.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ok
> > > > > > >
> > > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > > >
> > > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata
> > > > >
> > > > > Cfr. non hai capito un cazzo
> > > >
> > > > Abbiamo capito
> > >
> > > No, non hai capito. Studia e poi capisci.
> >
> > No, tu non hai capito.
>
> No, tu. Ripeto, studia e poi capisci.
Esattamente cos'è che dovrei capire che tu già sai? Spiegalo in due righe.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 18:22:08.0 alle 2016-03-19 18:22:08.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ok
> > > > > > > >
> > > > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata
> > > > > >
> > > > > > Cfr. non hai capito un cazzo
> > > > >
> > > > > Abbiamo capito
> > > >
> > > > No, non hai capito. Studia e poi capisci.
> > >
> > > No, tu non hai capito.
> >
> > No, tu. Ripeto, studia e poi capisci.
>
> Esattamente cos'è che dovrei capire
Non lo capiresti, come hai già ampiamente dimostrato. Prima devi studiare. Poi lo capisci da solo.-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 21:06:05.0 alle 2016-03-19 21:06:05.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ok
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata
> > > > > > >
> > > > > > > Cfr. non hai capito un cazzo
> > > > > >
> > > > > > Abbiamo capito
> > > > >
> > > > > No, non hai capito. Studia e poi capisci.
> > > >
> > > > No, tu non hai capito.
> > >
> > > No, tu. Ripeto, studia e poi capisci.
> >
> > Esattamente cos'è che dovrei capire
>
> Non lo capiresti, come hai già ampiamente dimostrato. Prima devi studiare. Poi lo capisci da solo.
Praticamente è la solita fallacia del ricorso all'autorità, con l'aggravante dell'autoreferenzialità visto che l'autorità saresti tu.
Ovvero, ti autoproclami autorità e usi te stesso per argomentare.
La tua argomentazione è veramente trash, roba da banlieu.
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 21:13:26.0 alle 2016-03-19 21:13:26.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ok
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata
> > > > > > > >
> > > > > > > > Cfr. non hai capito un cazzo
> > > > > > >
> > > > > > > Abbiamo capito
> > > > > >
> > > > > > No, non hai capito. Studia e poi capisci.
> > > > >
> > > > > No, tu non hai capito.
> > > >
> > > > No, tu. Ripeto, studia e poi capisci.
> > >
> > > Esattamente cos'è che dovrei capire
> >
> > Non lo capiresti, come hai già ampiamente dimostrato. Prima devi studiare. Poi lo capisci da solo.
>
>
>
> Praticamente è la solita fallacia del ricorso all'autorità
Studiare == "ricorso all'autorità".
-
Re: Le opinioni non contanoScritto daNon Autenticatoil 2016-03-19 21:17:14.0 alle 2016-03-19 21:17:14.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > È sicuramente successo che qualcuno abbia usato il metodo scientifico prima di Galileo, ma semplicemente non se ne è reso conto, l'ha fatto intuitivamente (perché il metodo scientifico è MOLTO intuitivo, naturale e ovvio)
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Ok
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Bene. Per il resto come ho già detto non mi interessa affatto dibattere sull'argomento. Informati, studia un po' di scienza vera anziché nutrirti di pane e bojate e vedrai che capirai tutto quello che ho detto e che ora non ti è chiaro.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Cfr. non sono la tua maestrina, Cfr. non me ne frega un cazzo se capisci o no, Cfr. non sono qui per convincerti di niente, Cfr. devi essere tu a studiartele le cose, Cfr. non mi interessa perdere tempo a contestare le bojate che scrivi, Cfr. sei l'esempio lampante del perché la filosofia non serva a un cazzo
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > cfr: mi rendo conto di aver sparato una cazzata
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Cfr. non hai capito un cazzo
> > > > > > > >
> > > > > > > > Abbiamo capito
> > > > > > >
> > > > > > > No, non hai capito. Studia e poi capisci.
> > > > > >
> > > > > > No, tu non hai capito.
> > > > >
> > > > > No, tu. Ripeto, studia e poi capisci.
> > > >
> > > > Esattamente cos'è che dovrei capire
> > >
> > > Non lo capiresti, come hai già ampiamente dimostrato. Prima devi studiare. Poi lo capisci da solo.
> >
> >
> >
> > Praticamente è la solita fallacia del ricorso all'autorità
>
> Studiare == "ricorso all'autorità".
No, è che in pratica stai dicendo che tu sei l'unico che ha studiato e ha una cultura tale per cui capisce cose che noi non capiamo. Peccato però che tutti quelli che ti danno torto hanno un background scientifico, a partire da gatto che avendo studiato fisica ha davvero studia la scienza nella sua più pura essenza.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-