Forum libero

Scritto da: Mattia
> Il punto è che bisogna tassare i redditi e gli acquisti, il resto no.

C'è chi ti risponderebbe che le tasse non sono altro che un furto legalizzato di proprietà privata. Se io ho guadagnato 100, per quale motivo dovrei dare 50, o 40, o 30, o anche 10 allo Stato?

Se non mi interessa usufruire dei servizi che mette a disposizione lo Stato (sanità, ecc) perché devo pagare comunque?

Quasi tutto quello che ti offre lo Stato può essere sostituito da alternative altrettanto valide... c'è bisogno di costruire una strada? La comunità interessata (o le comunità interessate) mette assieme i soldi per costruirla. C'è bisogno di andare in ospedale? Paghi di tasca tua o ti fai un'assicurazione. E via avanti.

Per esempio, un ricco potrebbe dirti che a lui vale la pena pagare un intervento chirurgico di tasca propria, nel caso servisse, anziché farsi rubare dallo Stato soldi ogni singolo anno per interventi che magari non gli serviranno mai... e che non vede il motivo per cui lui debba usare i suoi soldi per pagare il servizio sanitario a te che sei stati pigro e i soldi non ce li hai e vuoi solo farti mantenere da lui e da quelli come lui.

C'è chi ti direbbe che lui è d'accordo per un governo MOLTO più limitato di quello attuale (che per esempio dovrebbe occuparsi solo di servizi base di protezione della comunità [protezione e mantenimento dei confini, ecc]), e quindi di gran lunga meno costoso... ma non un governo omnicomprensivo che fa da "mamma" a tutti.

Perché se io non voglio usufruire dei servizi dello Stato o magari non sono d'accordo con uno Stato "mamma" sono comunque costretto a pagare per magari vedere i miei soldi regalati ai così detti "rifugiati" che vivono sulle nostre spalle? Perché se non sono d'accordo con, chessò, la legge sul copyright, devo comunque pagare i pulotti che la applicano e danno multe o sbattono in galera gente la cui unica colpa è stata scaricare qualche MP3? Perché se non sono d'accordo a pagare l'inutile scorta di Saviano e magari sono pure contrario alla sua ideologia mi tocca pagare in ogni caso?

In questo senso sarebbe molto più sensato DECIDERE quali servizi attivare/usufruire/pagare e quali no. Se non sono d'accordo con la legge sul copyright posso decidere "no, il copyright così com'è non mi interessa e anzi penso sia dannoso" e così né pago le tasse relative a mantenerne il carrozzone né, ovviamente, posso beneficiare del copyright nel caso sia io a creare qualcosa.

D'altra parte non ho firmato nessuna carta che mi obbliga a mantenere lo Stato-mamma... mi è stato imposto dall'alto per decisioni prese da altri senza mai consultarmi. Perché non posso fare un opt-out?

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > La legalità e la democrazia gli piacciono soltanto quando le leggi le fa lui.
> >
> > È un atteggiamento comune a molti, probabilmente a tutti, forse anche a un legalitario estremista come Travaglio.
> >
> > Ad esempio ogni buon sinistrese dirà che pagare le tasse è un dovere. Le tasse sono sacre, teniamo loro in casa un altarino con un lumino, e anche se non lo fossero sono una legge dello stato (dello Stato, eh, non una legge di Pinco Pallo) e bisogna obbedire. Un mio amico di sinistra non fa eccezione, ma ad un certo punto ha scritto un libro e lo ha fatto stampare a sue spese. Informatosi sugli adempimenti cui dovrebbe ottemperare per mettersi in regola, lo distribuisce copia per copia di persona in contanti.
> >
> > Ora va detto che lo scopo di quel libro non è certo farci i soldi, è far conoscere delle idee, e a mio parere la sua è stata una scelta di buon senso. La legge ti impedisce letteralmente di pubblicare il tuo libro seguendo la legge, quindi fanculo alla legge. La legge è fatta per l'uomo e non l'uomo per la legge, disse quel tale che poi è stato crocifisso perché diceva queste cose.
> >
> > Però.
> >
> > I destri evadono le tasse mugugnando contro le tasse e il sistema degli adempimenti, i sinistri evadono le tasse evitando di mettere in discussione il medesimo sistema. Chi è che impedisce al sistema di essere cambiato democraticamente?
>
> Il punto è che bisogna tassare i redditi e gli acquisti, il resto no.
>
> Non devi pagare tasse per pubblicare un libro, ma devi pagare tasse se fai reddito vendendo il libro. Mettere in difficoltà chi vuole iniziare un'attività commerciale serve solo a evitare che la gente si metta in gioco. Tagli le gambe agli aspiranti imrpenditori prima ancora che diventano imprenditori.
>
> Le tasse sui redditi e sugli acquisti non devono essere masscranti, soprattutto sui redditi bassi.
> Una delle cose buone che sta realizzando il governo italiano sono le tasse al 15% per le partite IVA con redditi bassi.

Il problema è che per vendere un semplice libro in perdita, perché non recupererai mai i soldi che ci hai messo per farlo stampare, devi avere una partita IVA e ciò comporta l'arrivo, quattro volte l'anno, di un bollettino per versare all'INPS 600 euro. Altri 600 euro li devi pagare per il commercialista. Poi ci sono altre spese.

Questo per un libro, o per ricevere briciole da Google Adsense o da Youtube, qualsiasi cosa si configuri come attività commerciale.
Sarebbe troppo esentare da tasse, contributi e adempimenti qualsiasi reddito sotto una determinata soglia (anche i redditi da affitto)? Evidentemente sì, perché i poveracci hanno pochi soldi a sono molti, da loro che lo stato ricava la maggior parte delle tasse, ed essendo poveracci non hano nemmeno accesso alle risorse per eludere. Perciò nessun governo, centrosinistra o centrodestra, ha mai fatto una cosa simile e non la farà nemmeno questo "governo del cambiamento".

> Ti dirò di più: io sono un liberale soprattutto a livello sociale, ma anche dal punto di vista economico sono un sostenitore di modelli a "bassa burocrazia"... non so più in quale stato (è qualche stato del nord qui in Europa) negli ultimi anni hanno puntato tutto sull'informatica e sull'abbatimento della burocrazia.
> Puoi creare la tua azienda online, su un sito internet, con la stessa facilità con cui crei un account qui nel Fdt (è un'iperbole, ovviamente, ma il concetto è questo) e puoi avviare una causa civile online, caricare testi e documenti e aspettare la risposta del giudice comodamente seduto a casa.
>
> Fighissimo! È questo quello che io voglio!
>
> Vorrei anche il modello svedese, che è na ricetta socialdemocratica elaboraa dalla sinistra svedese: tasse basse per chi avvia un'impresa, aiuti sociali consistenti alla popolazione.
>
> Il problema è che tutti vorebbero tasse basse, ma tutti vogliono anche strade sicure, ponti che non crollano, ospedali che funzionano come dio comanda, ecc ecc...
>
> Dopo aver tagliato tutti gli sprechi, resterà una bolletta da pagare. Si spera che la bolletta da pagare sia bassa, ma forse non è molto bassa.
>
> In parole povere, taglio tasso, taglio tasse, taglio tasse.... ma alla fine qualche banconota da 1'000 euro la devi mettere comunque per fare in mondo che lo stato funzioni.
>
> È noto che le persone predicano bene e razzolano male e dopo aver compreso e ribadito l'importanza di pagare le tasse facciano il contrario di ciò che dicono, ed è per questo che lo stato deve combattare l'evasione fiscale... in maniera tale che tu e chiunque altro non abbia scelta, a meno di non voler rischiare delle conseguenze poco piacevoli.
>
> La tentazione di trattare sé stessi come eccezioni è umana, il lato destro del cervello ce lo chiede, ma il lato sinistro (ammesso che funzioni) ci deve far riflettere su una cosa molto semplice: se io non pago le tasse e tutti seguono il mio esempio, che cosa succede la prossima volta che vado all'ospedale?
> Se lo fa una persona, non succede niente... se lo fanno 1'000 comincia a preoccupare... se lo fa il 50% della polazione è molto preoccupante.
> Tu non hai nessun privilegio rispetto agli altri cittadini, quindi devi pagare le tasse come tutte gli altri.

Il presente governo parla molto di eliminare gli sprechi. In effetti di sprechi ce ne devono essere perché se vai da Chieri a Torino tutte le strade, dalle vie cittadine alle strade comunali, provinciali e statali, hanno l'asfalto tutto scassato. Ma le tasse sono molto alte e non si capisce che fine facciano questi soldi.

Le principali fonti di esborso per lo stato sono secondo me

- La sanità. Qui a mio parere è tollerabile qualche spreco purché il sistema funzioni bene. Che l'ambulanza arrivi in tempo, non si guasti mentre ti porta all'ospedale, qui ci sia posto, un medico pronto a intervenire e le debite attrezzature, è una priorità tale da giustificare anche qualche spreco.

- L'istruzione. Qui per me la priorità è più bassa, per cui lo spreco non è giustificabile e non ce ne devono essere.

- Le operazioni militari. La difesa è importante ma i paesi occidentali intervengono un po' troppo in giro per il mondo per star dietro alle politiche decise dalle elite dagli Stati Uniti, nelle forze armate lo spreco è enorme.

- Le grandi opere. Spesso non necessarie o comunque non strettamente indispensabili, nonché dannose per l'ambiente dal duplice punto di vista estetico ed ecologico. Ma anche dove sono necessarie, occorre tener conto che ogni metro di asfalto ha un costo per la costruzione e richiederà negli anni una costante manutenzione, procurando un costo aggiuntivo costante. Che si continui a costruire, a voler costruire, a dire di voler costruire nuovo asfalto è il motivo per cui quello esistente nelle strade statali fa schifo. O ci sono soldi per l'uno o per l'altro, o raddoppi le tasse.
Senza tener conto che dopo i fatti recenti, praticamente tutti i viadotti esistenti sono da controllare, riparare, e nel tempo sostituire e questo già di per sé è un aggravio di spesa notevole.

Inizierei a tagliare le grandi opere, quindi a ridimensionare gli interventi militari, e infine penserei all'istruzione che è stata usata come serbatoio di posti di lavoro di sinistra.