Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Sempre in merito all'americano bendato (L'ignoranza italiana) un tizio che si autodefinisce liberale mi ha rotto il cazzo dicendomi che gli sembra strano che io sia un liberale, perché secondo lui io non ragionerei da liberale.
> >
> > Io penso che sia un ignorante, ma penso anche che forse la colpa di questa ignoranza è del centro-destra, che ha messo in campo sti partiti che hanno "liberale" nel nome ma sono in pratica partiti liberisti a cui interessa soltanto difendere gli interessi degli industriali di fare liberamente transazioni senza che lo stato metta il becco.
> > Questi partiti "liberali" di centro-destra sono liberali in economia, ma spesso conservatori sul resto dei temi.
> >
> > [Discussione fra sordi]
>
> Tu ti basi sulle definizioni, lui sul significato dato all'aggettivo dall'uso.
> Quindi liberale per te è un tipo di pensiero prima ancora che di politica, che ha i suoi fondamenti in quel manifesto che avevi citato e sulla filosofia illuminista che l'ha prodotto. Lui si riferisce a cosa è stato il Partito Liberale Italiano, appunto un partitello conservatore e liberista in economia che era il partito degli industriali, che si definiva liberale anche come continuatore, immagino, dei governi liberali dell'Italia unita ottocentesca (sui quali non ti so dire nulla perché è un argomento che non mi ha mai interessato, un pezzo di storia studiato alle medie, entrato da un orecchio e uscito dall'altro).
>
> Ma ora passiamo al neoliberalismo odierno, dei vari centrosinistra e centrodestra: ti pare liberale, secondo la definizione classica, la loro politica? La politica, la struttura e il modo di fare della UE?
>
> Riposta quel manifesto.
>
> Questi sono liberali nel senso che all'aggettivo danno Fusaro, Metapolitics e Wakko.

La mia risposta è contenuta nelle discussione: gli stati occidentali sono liberali in un senso relativo, cioè sono più vicini al liberalismo rispetto agli altri, ma non sono l'implementazione perfetta del liberalismo.

Il che in sostanza equivale a dire che il pensiero liberale ha avuto un ruolo piuttosto importante nella formazione degli stati occidentali moderni e che per adesso i partiti mainstream di destra e di sinistra non l'hanno fatto arretrare. Al limite hanno la colpa di non averlo fatto sviluppare ulteriormente.

Tra i peronsaggi da te menzionati ne conosco due: Fusaro e Wakko.
Il primo è un po' tutto messo insieme in un minestrone unico: un po' comunista, un po' liberale, un po' conservatore... quando sei un po' tutto insieme facilmente dici delle cose sensate dal punto di vista di tutti quanti, ma mi è parso di capire anche che Fusaro difenda in qualche modo i dittatori comunisti e nazionalisti che hanno ROVINATO l'est dell'Europa.
Perciò che la sua definizione di "giustizia" sia corretta lo metterei in dubbio e se ce l'avessi faccia e faccia gli chiederei dove vuole arrivare... perché criticare il mondo più liberale attualmente esistente per preferirlo a dittatori dell'est ti fa sembrare stupido, per quanto cerchi di articolare la tua stupidità in discorsi pungenti.

Ciò detto, Fusaro sembra una persona piuttosto intelligente e Rick Du Fer sostiene che a livello accademico Fusaro elabora un pensiero più complesso e più ragionato rispetto alle tre formulette che ha studiato a memoria per strappare consensi (direi sopratutto dei conservatori) tramite la televisione e i social, in cui dice anche delle cose giuste... ma risponde sempre le stesse cose a ogni domanda. A lui basta iniziare la frase con capitalismo, gruppo bilderberg per rispondere a ogni cosa ed è contento, a livello televisivo.


Per quanto riguarda Wakko, non penso che debba stare a ripetertelo per l'ennesima volta.
Lui e i suoi compagni sono i nemici più grandi del liberalismo occidentale: mentre il centrosinistra e il centrodestra non fanno progressi e l'hanno fatto stallare, Wakko e i suoi compagni vogliono arretrare, distruggendo persino quelle poche cose per le quali l'occidente è più liberale rispetto al resto del mondo.

L'UE è carente a livello democratico, ma a livello liberale non saprei fino a che punto... cos'ha fatto esattamente per far arretrare la libertà degli stati membri? Parlare di arretramento implica che gli stati membri prima di entrare nell'UE erano ultraliberali e adesso non lo sono più.
Al limite l'UE ha lasciato le cose un po' come erano prima, senza fare grandi progressi, ma a controllare l'UE sono i politici dei vari stati, quindi se fossero semplicemente restati a governare il loro paesello probabilmente avrebbero fatto cose simili.

Spiegami tu, piuttosto, in che modo il centrodestra e il centrosinistra siano una minaccia al "Bill of rights" più di quanto lo siano Wakko e i suoi compagni. Punto per punto.
Perché se vogliamo parlare del fatto che al centrodestra liberale interessi più il liberismo che il liberalismo, è l'argomento del thread.
Se vogliamo parlare anche del fatto che il centrosinistra è andato in stallo, continuando a difendere in eterno i diritti di tre o quattro categorie che difende solo per moda, lo possiamo fare.

Il fatto è che a voler far arretrare realmente le conquiste liberali sono Wakko e compagni e il centrosinistra e il centrodestra fintanto che staranno al potere ostacoleranno i veri fascisti, quelli che più di tutti dobbiamo temere.
Magari il centrosinistra, quello ispirato alla socialdemocrazia e non ancora assorbito totalmente dal liberismo, riesce anche ad arginare almeno un po' il liberismo, a combattere le disuguaglianze e fare qualcosina di utile a livello ambientale, oltre che per gli animali.

**Modificato dall'autore il 07.08.2019 05:01**