-
If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'Scritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2023-05-05 10:38:06.0 alle 2023-05-05 10:38:06.0Trollate totali: 4275
Sembra che l'ipotesi della false-flag si faccia sempre più concreta.
Infatti come avevo detto quasi subito:
1) il drone non può essere stato lanciato dall'Ucraina, è troppo piccolo per un viaggio del genere
2) la quantità di esplosivo utilizzata è ridicola, è praticamente stato un grosso petardo, di sicuro nulla in grado di fare danni rilevanti all'edificio
3) il presidente ucraino stesso ha negato subito qualunque coinvolgimento
4) l'attacco è avvenuto la notte, e Putler non si trova quasi mai in quel palazzo, tantomeno la notte
5) dai video sembra che il drone si sia autodistrutto prima di venire in contatto con l'edificio, il che fa propendere verso l'idea che si tratti di un atto dimostrativo (false-flag o meno)
Il che lascia come opzioni solo due:
1) si tratta di una operazione di "false-flag" atta a far vedere ai russi che sono sotto attacco, un modo per farli sentire patriottici (ma non sembra che stia funzionando), oppure un modo per giustificare una cancellazione della parata militare del 9 maggio (hanno paura che la gente scenda in piazza con le foto dei loro ragazzi morti in battaglia [che sono davvero tanti nonostante in Russia nessuno ne parli] e che da questo ne scaturisca una rivolta [tradizionalmente alla parata del 9 maggio la gente scende in piazza con le foto degli antenati morti durante la seconda guerra mondiale])
2) si tratta di un attacco meramente dimostrativo condotto dai partigiani interni alla Russia stessa per dimostrare che nemmeno il Cremlino è al sicuro. Il problema di questo punto di vista è che un attacco simile potrebbe essere utile alla propaganda del Cremlino più che utile alla fine della guerra.
Quale delle due sia io non lo so, potrebbero essere entrambe.-
Re: If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'Scritto daNon Autenticatoil 2023-05-05 11:30:47.0 alle 2023-05-05 11:30:47.0Scritto da: Rick Sanchez
>
>
> Sembra che l'ipotesi della false-flag si faccia sempre più concreta.
>
> Infatti come avevo detto quasi subito:
> 1) il drone non può essere stato lanciato dall'Ucraina, è troppo piccolo per un viaggio del genere
> 2) la quantità di esplosivo utilizzata è ridicola, è praticamente stato un grosso petardo, di sicuro nulla in grado di fare danni rilevanti all'edificio
> 3) il presidente ucraino stesso ha negato subito qualunque coinvolgimento
> 4) l'attacco è avvenuto la notte, e Putler non si trova quasi mai in quel palazzo, tantomeno la notte
> 5) dai video sembra che il drone si sia autodistrutto prima di venire in contatto con l'edificio, il che fa propendere verso l'idea che si tratti di un atto dimostrativo (false-flag o meno)
>
> Il che lascia come opzioni solo due:
> 1) si tratta di una operazione di "false-flag" atta a far vedere ai russi che sono sotto attacco, un modo per farli sentire patriottici (ma non sembra che stia funzionando), oppure un modo per giustificare una cancellazione della parata militare del 9 maggio (hanno paura che la gente scenda in piazza con le foto dei loro ragazzi morti in battaglia [che sono davvero tanti nonostante in Russia nessuno ne parli] e che da questo ne scaturisca una rivolta [tradizionalmente alla parata del 9 maggio la gente scende in piazza con le foto degli antenati morti durante la seconda guerra mondiale])
> 2) si tratta di un attacco meramente dimostrativo condotto dai partigiani interni alla Russia stessa per dimostrare che nemmeno il Cremlino è al sicuro. Il problema di questo punto di vista è che un attacco simile potrebbe essere utile alla propaganda del Cremlino più che utile alla fine della guerra.
>
> Quale delle due sia io non lo so, potrebbero essere entrambe.
minchiate
-
Re: If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'In ogni caso non ci sarebbe nulla di cui scandalizzarsi se gli ucraini cominciassero a colpire obbiettivi russi. Sono moralmente autorizzati a farlo, specialmente se a differenza dei russi ammazzano gente del governo e non civili.
**Modificato dall'autore il 05.05.2023 13:07**
-
If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'Scritto daNon Autenticatoil 2023-05-06 00:22:07.0 alle 2023-05-06 00:22:07.0Poi si troverebbero a gestire un missile ipersonico
diretto su New York.
-
Re: If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'Scritto da:
> Poi si troverebbero a gestire un missile ipersonico
diretto su New York.
Pensi che ai russi convenga attaccare gli USA o un paese NATO? Si troverebbero addosso il mondo intero!
-
Re: If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'Scritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2023-05-08 14:47:48.0 alle 2023-05-08 14:47:48.0Trollate totali: 4275Scritto da:
> Poi si troverebbero a gestire un missile ipersonico
diretto su New York.
I patriot sono in grado di intercettare i missili ipersonici anche se fino a qualche giorno fa non c'era mai stata la conferma definitiva.
Il motivo è semplice... un missile ipersonico è ipersonico solo fintanto che non si avvicina all'obiettivo. Dopo di che deve per forza rallentare per poter manovrare e puntare l'obiettivo prescelto, diventando di fatto un normale missile balistico. Non può farlo a velocità ipersoniche perché le variazioni di rotta richiedono anche centinaia di chilometri a quelle velocità e se provasse a fare variazioni più veloci si spezzerebbe come un grissino viste le forze in gioco.
Nella fase in cui il missile ipersonico non è più ipersonico, il sistema Patriot può agganciarlo e distruggerlo perché diventa a tutti gli effetti un missile balistico standard, quindi basta avere dei sistemi Patriot nei pressi delle città o obiettivi militari sensibili.
Questa notizia ( https://edition.cnn.com/2023/05/06/europe/us-patri...
) è passata un po' in sordina, ma è una grossa notizia. Un missile ipersonico costa 4 milioni di dollari a missile quindi è un investimento piuttosto grosso per qualcosa che si può usare una volta sola e la Russia ne ha meno di 50 (circa una 40ina). Volevano usare un Kinzhal per "vendicarsi" del finto attacco al Cremlino, probabilmente colpendo qualche edificio importante a Kiev... ma Kiev è sotto protezione di uno dei due (mi pare due) sistemi Patriot dati all'Ucraina finora e il risultato è che un sistema Patriot, controllato da ucraini addestrati ad usarlo, è riuscito a dimostrare quello che fino ad ora si sapeva solo in teoria.
In pratica è stato dato uno schiaffo a Mosca mostrando che pure il loro missile più avanzato, il missile più costoso e ritenuto "invincibile" può essere abbattuto da armi difensive NATO che non sono nemmeno recenti (furono impiegati per la prima volta nella guerra del golfo, nel 1991, 30 anni fa).
Vuol dire che possiamo dormire sonni tranquilli? No. Quando un Kinzhal rallenta è già relativamente vicino all'obiettivo, e se il Patriot non è sufficientemente svelto ad agire potrebbe non avere abbastanza preavviso per intercettarlo, per questo è importante che il sistema Patriot sia vicino agli obiettivi importanti. Ma ciò non toglie che ora sappiamo che questo genere di missili possono essere abbattuti come tutti gli altri.-
Re: If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'Scritto daNon Autenticatoil 2023-05-08 16:04:49.0 alle 2023-05-08 16:04:49.0Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Poi si troverebbero a gestire un missile ipersonico
diretto su New York.
>
> I patriot sono in grado di intercettare i missili ipersonici anche se fino a qualche giorno fa non c'era mai stata la conferma definitiva.
>
> Il motivo è semplice... un missile ipersonico è ipersonico solo fintanto che non si avvicina all'obiettivo. Dopo di che deve per forza rallentare per poter manovrare e puntare l'obiettivo prescelto, diventando di fatto un normale missile balistico. Non può farlo a velocità ipersoniche perché le variazioni di rotta richiedono anche centinaia di chilometri a quelle velocità e se provasse a fare variazioni più veloci si spezzerebbe come un grissino viste le forze in gioco.
>
> Nella fase in cui il missile ipersonico non è più ipersonico, il sistema Patriot può agganciarlo e distruggerlo perché diventa a tutti gli effetti un missile balistico standard, quindi basta avere dei sistemi Patriot nei pressi delle città o obiettivi militari sensibili.
>
> Questa notizia ( https://edition.cnn.com/2023/05/06/europe/us-patri...
) è passata un po' in sordina, ma è una grossa notizia. Un missile ipersonico costa 4 milioni di dollari a missile quindi è un investimento piuttosto grosso per qualcosa che si può usare una volta sola e la Russia ne ha meno di 50 (circa una 40ina). Volevano usare un Kinzhal per "vendicarsi" del finto attacco al Cremlino, probabilmente colpendo qualche edificio importante a Kiev... ma Kiev è sotto protezione di uno dei due (mi pare due) sistemi Patriot dati all'Ucraina finora e il risultato è che un sistema Patriot, controllato da ucraini addestrati ad usarlo, è riuscito a dimostrare quello che fino ad ora si sapeva solo in teoria.
>
> In pratica è stato dato uno schiaffo a Mosca mostrando che pure il loro missile più avanzato, il missile più costoso e ritenuto "invincibile" può essere abbattuto da armi difensive NATO che non sono nemmeno recenti (furono impiegati per la prima volta nella guerra del golfo, nel 1991, 30 anni fa).
>
> Vuol dire che possiamo dormire sonni tranquilli? No. Quando un Kinzhal rallenta è già relativamente vicino all'obiettivo, e se il Patriot non è sufficientemente svelto ad agire potrebbe non avere abbastanza preavviso per intercettarlo, per questo è importante che il sistema Patriot sia vicino agli obiettivi importanti. Ma ciò non toglie che ora sappiamo che questo genere di missili possono essere abbattuti come tutti gli altri.
Ci sono anche missili che diventano ipersonici nella fase di caduta sull'obiettivo.-
Re: If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'Scritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2023-05-08 18:57:37.0 alle 2023-05-08 18:57:37.0Trollate totali: 4275Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Poi si troverebbero a gestire un missile ipersonico
diretto su New York.
> >
> > I patriot sono in grado di intercettare i missili ipersonici anche se fino a qualche giorno fa non c'era mai stata la conferma definitiva.
> >
> > Il motivo è semplice... un missile ipersonico è ipersonico solo fintanto che non si avvicina all'obiettivo. Dopo di che deve per forza rallentare per poter manovrare e puntare l'obiettivo prescelto, diventando di fatto un normale missile balistico. Non può farlo a velocità ipersoniche perché le variazioni di rotta richiedono anche centinaia di chilometri a quelle velocità e se provasse a fare variazioni più veloci si spezzerebbe come un grissino viste le forze in gioco.
> >
> > Nella fase in cui il missile ipersonico non è più ipersonico, il sistema Patriot può agganciarlo e distruggerlo perché diventa a tutti gli effetti un missile balistico standard, quindi basta avere dei sistemi Patriot nei pressi delle città o obiettivi militari sensibili.
> >
> > Questa notizia ( https://edition.cnn.com/2023/05/06/europe/us-patri...
) è passata un po' in sordina, ma è una grossa notizia. Un missile ipersonico costa 4 milioni di dollari a missile quindi è un investimento piuttosto grosso per qualcosa che si può usare una volta sola e la Russia ne ha meno di 50 (circa una 40ina). Volevano usare un Kinzhal per "vendicarsi" del finto attacco al Cremlino, probabilmente colpendo qualche edificio importante a Kiev... ma Kiev è sotto protezione di uno dei due (mi pare due) sistemi Patriot dati all'Ucraina finora e il risultato è che un sistema Patriot, controllato da ucraini addestrati ad usarlo, è riuscito a dimostrare quello che fino ad ora si sapeva solo in teoria.
> >
> > In pratica è stato dato uno schiaffo a Mosca mostrando che pure il loro missile più avanzato, il missile più costoso e ritenuto "invincibile" può essere abbattuto da armi difensive NATO che non sono nemmeno recenti (furono impiegati per la prima volta nella guerra del golfo, nel 1991, 30 anni fa).
> >
> > Vuol dire che possiamo dormire sonni tranquilli? No. Quando un Kinzhal rallenta è già relativamente vicino all'obiettivo, e se il Patriot non è sufficientemente svelto ad agire potrebbe non avere abbastanza preavviso per intercettarlo, per questo è importante che il sistema Patriot sia vicino agli obiettivi importanti. Ma ciò non toglie che ora sappiamo che questo genere di missili possono essere abbattuti come tutti gli altri.
>
> Ci sono anche missili che diventano ipersonici nella fase di caduta sull'obiettivo.
Mah non ho mai sentito parlare di missili che diventano supersonici solo nella fase finale. I motivi per non crearli secondo me sono due:
1) il plasma che avvolge il missile quando viaggia a velocità supersoniche impedisce ai sensori di funzionare correttamente, in particolare il radar interno per identificare gli obiettivi
2) un missile che viaggia in modo non supersonico verrebbe abbattuto dalla Nato molto prima di raggiungere New York e attivare la sua fase supersonica
Una soluzione migliore è quella di mettere più testate su un singolo missile, di modo che una volta uscito dalla velocità supersonica "spari" le sue testate multiple in modo tale aumentare la probabilità che almeno una possa "perforare" le difese aeree.
-
-
-
-