Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Scritto da
    Rick Sanchez
    Wakkus Horribilis
    il 2023-05-05 10:38:06.0 alle 2023-05-05 10:38:06.0
    Trollate totali: 4275
    If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'


    Sembra che l'ipotesi della false-flag si faccia sempre più concreta.

    Infatti come avevo detto quasi subito:
    1) il drone non può essere stato lanciato dall'Ucraina, è troppo piccolo per un viaggio del genere
    2) la quantità di esplosivo utilizzata è ridicola, è praticamente stato un grosso petardo, di sicuro nulla in grado di fare danni rilevanti all'edificio
    3) il presidente ucraino stesso ha negato subito qualunque coinvolgimento
    4) l'attacco è avvenuto la notte, e Putler non si trova quasi mai in quel palazzo, tantomeno la notte
    5) dai video sembra che il drone si sia autodistrutto prima di venire in contatto con l'edificio, il che fa propendere verso l'idea che si tratti di un atto dimostrativo (false-flag o meno)

    Il che lascia come opzioni solo due:
    1) si tratta di una operazione di "false-flag" atta a far vedere ai russi che sono sotto attacco, un modo per farli sentire patriottici (ma non sembra che stia funzionando), oppure un modo per giustificare una cancellazione della parata militare del 9 maggio (hanno paura che la gente scenda in piazza con le foto dei loro ragazzi morti in battaglia [che sono davvero tanti nonostante in Russia nessuno ne parli] e che da questo ne scaturisca una rivolta [tradizionalmente alla parata del 9 maggio la gente scende in piazza con le foto degli antenati morti durante la seconda guerra mondiale])
    2) si tratta di un attacco meramente dimostrativo condotto dai partigiani interni alla Russia stessa per dimostrare che nemmeno il Cremlino è al sicuro. Il problema di questo punto di vista è che un attacco simile potrebbe essere utile alla propaganda del Cremlino più che utile alla fine della guerra.

    Quale delle due sia io non lo so, potrebbero essere entrambe.
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2023-05-05 11:30:47.0 alle 2023-05-05 11:30:47.0
      Re: If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'
      Scritto da: Rick Sanchez
      >
      >
      > Sembra che l'ipotesi della false-flag si faccia sempre più concreta.
      >
      > Infatti come avevo detto quasi subito:
      > 1) il drone non può essere stato lanciato dall'Ucraina, è troppo piccolo per un viaggio del genere


      > 2) la quantità di esplosivo utilizzata è ridicola, è praticamente stato un grosso petardo, di sicuro nulla in grado di fare danni rilevanti all'edificio
      > 3) il presidente ucraino stesso ha negato subito qualunque coinvolgimento
      > 4) l'attacco è avvenuto la notte, e Putler non si trova quasi mai in quel palazzo, tantomeno la notte
      > 5) dai video sembra che il drone si sia autodistrutto prima di venire in contatto con l'edificio, il che fa propendere verso l'idea che si tratti di un atto dimostrativo (false-flag o meno)
      >
      > Il che lascia come opzioni solo due:
      > 1) si tratta di una operazione di "false-flag" atta a far vedere ai russi che sono sotto attacco, un modo per farli sentire patriottici (ma non sembra che stia funzionando), oppure un modo per giustificare una cancellazione della parata militare del 9 maggio (hanno paura che la gente scenda in piazza con le foto dei loro ragazzi morti in battaglia [che sono davvero tanti nonostante in Russia nessuno ne parli] e che da questo ne scaturisca una rivolta [tradizionalmente alla parata del 9 maggio la gente scende in piazza con le foto degli antenati morti durante la seconda guerra mondiale])
      > 2) si tratta di un attacco meramente dimostrativo condotto dai partigiani interni alla Russia stessa per dimostrare che nemmeno il Cremlino è al sicuro. Il problema di questo punto di vista è che un attacco simile potrebbe essere utile alla propaganda del Cremlino più che utile alla fine della guerra.
      >
      > Quale delle due sia io non lo so, potrebbero essere entrambe.


      minchiate
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2023-05-06 00:22:07.0 alle 2023-05-06 00:22:07.0
      If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'
      Poi si troverebbero a gestire un missile ipersonico diretto su New York.
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        Rick Sanchez
        Wakkus Horribilis
        il 2023-05-08 14:47:48.0 alle 2023-05-08 14:47:48.0
        Trollate totali: 4275
        Re: If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'
        Scritto da:
        > Poi si troverebbero a gestire un missile ipersonico diretto su New York.

        I patriot sono in grado di intercettare i missili ipersonici anche se fino a qualche giorno fa non c'era mai stata la conferma definitiva.

        Il motivo è semplice... un missile ipersonico è ipersonico solo fintanto che non si avvicina all'obiettivo. Dopo di che deve per forza rallentare per poter manovrare e puntare l'obiettivo prescelto, diventando di fatto un normale missile balistico. Non può farlo a velocità ipersoniche perché le variazioni di rotta richiedono anche centinaia di chilometri a quelle velocità e se provasse a fare variazioni più veloci si spezzerebbe come un grissino viste le forze in gioco.

        Nella fase in cui il missile ipersonico non è più ipersonico, il sistema Patriot può agganciarlo e distruggerlo perché diventa a tutti gli effetti un missile balistico standard, quindi basta avere dei sistemi Patriot nei pressi delle città o obiettivi militari sensibili.

        Questa notizia ( https://edition.cnn.com/2023/05/06/europe/us-patri... ) è passata un po' in sordina, ma è una grossa notizia. Un missile ipersonico costa 4 milioni di dollari a missile quindi è un investimento piuttosto grosso per qualcosa che si può usare una volta sola e la Russia ne ha meno di 50 (circa una 40ina). Volevano usare un Kinzhal per "vendicarsi" del finto attacco al Cremlino, probabilmente colpendo qualche edificio importante a Kiev... ma Kiev è sotto protezione di uno dei due (mi pare due) sistemi Patriot dati all'Ucraina finora e il risultato è che un sistema Patriot, controllato da ucraini addestrati ad usarlo, è riuscito a dimostrare quello che fino ad ora si sapeva solo in teoria.

        In pratica è stato dato uno schiaffo a Mosca mostrando che pure il loro missile più avanzato, il missile più costoso e ritenuto "invincibile" può essere abbattuto da armi difensive NATO che non sono nemmeno recenti (furono impiegati per la prima volta nella guerra del golfo, nel 1991, 30 anni fa).

        Vuol dire che possiamo dormire sonni tranquilli? No. Quando un Kinzhal rallenta è già relativamente vicino all'obiettivo, e se il Patriot non è sufficientemente svelto ad agire potrebbe non avere abbastanza preavviso per intercettarlo, per questo è importante che il sistema Patriot sia vicino agli obiettivi importanti. Ma ciò non toglie che ora sappiamo che questo genere di missili possono essere abbattuti come tutti gli altri.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2023-05-08 16:04:49.0 alle 2023-05-08 16:04:49.0
          Re: If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'
          Scritto da: Rick Sanchez
          > Scritto da:
          > > Poi si troverebbero a gestire un missile ipersonico diretto su New York.
          >
          > I patriot sono in grado di intercettare i missili ipersonici anche se fino a qualche giorno fa non c'era mai stata la conferma definitiva.
          >
          > Il motivo è semplice... un missile ipersonico è ipersonico solo fintanto che non si avvicina all'obiettivo. Dopo di che deve per forza rallentare per poter manovrare e puntare l'obiettivo prescelto, diventando di fatto un normale missile balistico. Non può farlo a velocità ipersoniche perché le variazioni di rotta richiedono anche centinaia di chilometri a quelle velocità e se provasse a fare variazioni più veloci si spezzerebbe come un grissino viste le forze in gioco.
          >
          > Nella fase in cui il missile ipersonico non è più ipersonico, il sistema Patriot può agganciarlo e distruggerlo perché diventa a tutti gli effetti un missile balistico standard, quindi basta avere dei sistemi Patriot nei pressi delle città o obiettivi militari sensibili.
          >
          > Questa notizia ( https://edition.cnn.com/2023/05/06/europe/us-patri... ) è passata un po' in sordina, ma è una grossa notizia. Un missile ipersonico costa 4 milioni di dollari a missile quindi è un investimento piuttosto grosso per qualcosa che si può usare una volta sola e la Russia ne ha meno di 50 (circa una 40ina). Volevano usare un Kinzhal per "vendicarsi" del finto attacco al Cremlino, probabilmente colpendo qualche edificio importante a Kiev... ma Kiev è sotto protezione di uno dei due (mi pare due) sistemi Patriot dati all'Ucraina finora e il risultato è che un sistema Patriot, controllato da ucraini addestrati ad usarlo, è riuscito a dimostrare quello che fino ad ora si sapeva solo in teoria.
          >
          > In pratica è stato dato uno schiaffo a Mosca mostrando che pure il loro missile più avanzato, il missile più costoso e ritenuto "invincibile" può essere abbattuto da armi difensive NATO che non sono nemmeno recenti (furono impiegati per la prima volta nella guerra del golfo, nel 1991, 30 anni fa).
          >
          > Vuol dire che possiamo dormire sonni tranquilli? No. Quando un Kinzhal rallenta è già relativamente vicino all'obiettivo, e se il Patriot non è sufficientemente svelto ad agire potrebbe non avere abbastanza preavviso per intercettarlo, per questo è importante che il sistema Patriot sia vicino agli obiettivi importanti. Ma ciò non toglie che ora sappiamo che questo genere di missili possono essere abbattuti come tutti gli altri.

          Ci sono anche missili che diventano ipersonici nella fase di caduta sull'obiettivo.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            Rick Sanchez
            Wakkus Horribilis
            il 2023-05-08 18:57:37.0 alle 2023-05-08 18:57:37.0
            Trollate totali: 4275
            Re: If the US was involved in drone attack Kremlin 'would be flat'
            Scritto da:
            > Scritto da: Rick Sanchez
            > > Scritto da:
            > > > Poi si troverebbero a gestire un missile ipersonico diretto su New York.
            > >
            > > I patriot sono in grado di intercettare i missili ipersonici anche se fino a qualche giorno fa non c'era mai stata la conferma definitiva.
            > >
            > > Il motivo è semplice... un missile ipersonico è ipersonico solo fintanto che non si avvicina all'obiettivo. Dopo di che deve per forza rallentare per poter manovrare e puntare l'obiettivo prescelto, diventando di fatto un normale missile balistico. Non può farlo a velocità ipersoniche perché le variazioni di rotta richiedono anche centinaia di chilometri a quelle velocità e se provasse a fare variazioni più veloci si spezzerebbe come un grissino viste le forze in gioco.
            > >
            > > Nella fase in cui il missile ipersonico non è più ipersonico, il sistema Patriot può agganciarlo e distruggerlo perché diventa a tutti gli effetti un missile balistico standard, quindi basta avere dei sistemi Patriot nei pressi delle città o obiettivi militari sensibili.
            > >
            > > Questa notizia ( https://edition.cnn.com/2023/05/06/europe/us-patri... ) è passata un po' in sordina, ma è una grossa notizia. Un missile ipersonico costa 4 milioni di dollari a missile quindi è un investimento piuttosto grosso per qualcosa che si può usare una volta sola e la Russia ne ha meno di 50 (circa una 40ina). Volevano usare un Kinzhal per "vendicarsi" del finto attacco al Cremlino, probabilmente colpendo qualche edificio importante a Kiev... ma Kiev è sotto protezione di uno dei due (mi pare due) sistemi Patriot dati all'Ucraina finora e il risultato è che un sistema Patriot, controllato da ucraini addestrati ad usarlo, è riuscito a dimostrare quello che fino ad ora si sapeva solo in teoria.
            > >
            > > In pratica è stato dato uno schiaffo a Mosca mostrando che pure il loro missile più avanzato, il missile più costoso e ritenuto "invincibile" può essere abbattuto da armi difensive NATO che non sono nemmeno recenti (furono impiegati per la prima volta nella guerra del golfo, nel 1991, 30 anni fa).
            > >
            > > Vuol dire che possiamo dormire sonni tranquilli? No. Quando un Kinzhal rallenta è già relativamente vicino all'obiettivo, e se il Patriot non è sufficientemente svelto ad agire potrebbe non avere abbastanza preavviso per intercettarlo, per questo è importante che il sistema Patriot sia vicino agli obiettivi importanti. Ma ciò non toglie che ora sappiamo che questo genere di missili possono essere abbattuti come tutti gli altri.
            >
            > Ci sono anche missili che diventano ipersonici nella fase di caduta sull'obiettivo.

            Mah non ho mai sentito parlare di missili che diventano supersonici solo nella fase finale. I motivi per non crearli secondo me sono due:
            1) il plasma che avvolge il missile quando viaggia a velocità supersoniche impedisce ai sensori di funzionare correttamente, in particolare il radar interno per identificare gli obiettivi
            2) un missile che viaggia in modo non supersonico verrebbe abbattuto dalla Nato molto prima di raggiungere New York e attivare la sua fase supersonica

            Una soluzione migliore è quella di mettere più testate su un singolo missile, di modo che una volta uscito dalla velocità supersonica "spari" le sue testate multiple in modo tale aumentare la probabilità che almeno una possa "perforare" le difese aeree.
<softv>

Pagina generata in 409 millisecondi

Utenti attivi: 15 nell'ultimo minuto, 30 negli ultimi cinque minuti, 71 negli ultimi 15 minuti