Sembra che l'ipotesi della false-flag si faccia sempre più concreta.
Infatti come avevo detto quasi subito:
1) il drone non può essere stato lanciato dall'Ucraina, è troppo piccolo per un viaggio del genere
2) la quantità di esplosivo utilizzata è ridicola, è praticamente stato un grosso petardo, di sicuro nulla in grado di fare danni rilevanti all'edificio
3) il presidente ucraino stesso ha negato subito qualunque coinvolgimento
4) l'attacco è avvenuto la notte, e Putler non si trova quasi mai in quel palazzo, tantomeno la notte
5) dai video sembra che il drone si sia autodistrutto prima di venire in contatto con l'edificio, il che fa propendere verso l'idea che si tratti di un atto dimostrativo (false-flag o meno)
Il che lascia come opzioni solo due:
1) si tratta di una operazione di "false-flag" atta a far vedere ai russi che sono sotto attacco, un modo per farli sentire patriottici (ma non sembra che stia funzionando), oppure un modo per giustificare una cancellazione della parata militare del 9 maggio (hanno paura che la gente scenda in piazza con le foto dei loro ragazzi morti in battaglia [che sono davvero tanti nonostante in Russia nessuno ne parli] e che da questo ne scaturisca una rivolta [tradizionalmente alla parata del 9 maggio la gente scende in piazza con le foto degli antenati morti durante la seconda guerra mondiale])
2) si tratta di un attacco meramente dimostrativo condotto dai partigiani interni alla Russia stessa per dimostrare che nemmeno il Cremlino è al sicuro. Il problema di questo punto di vista è che un attacco simile potrebbe essere utile alla propaganda del Cremlino più che utile alla fine della guerra.
Quale delle due sia io non lo so, potrebbero essere entrambe.
