Forum libero

L'ultravioletto, pare.

http://www.neuronresearch.net/vision/files/tetrach...

In sintesi, dice che in seguito alla rimozione del cristallino (la lente dell'occhio umano), i pazienti riportavano e confermavano (a parte una vista per forza di cose compromessa e l'ovvia impossibilita` di aggiustare la "messa a fuoco") un'insospettata, notevolmente accresciuta sensibilita` per le lunghezze d'onda cortissime, molto piu` corte del blu-violetto e ben al di sotto dei 400 nanometri. Insomma, quello che viene di solito classificato come ultravioletto vicino.

La sorpresa: siamo tetracromatici, non tricromatici. Si pensava lo fossero solo certi uccelli o pesci, invece sembra che sia anche per gli esseri umani una condizione di base. Perche` allora vediamo solo i "tre" picchi di assorbimento del rosso, del verde e del blu? Lo studio dimostra che e` appunto dovuto alla lente, o meglio allo spessore della lente in combinazione alle sostanze che la compongono, che filtra il "quarto colore" in ingresso. Questo succede, dice, piu` o meno a tutti gli animali con un cristallino abbastanza grande e spesso, al punto che quelli piu` grandi hanno una percezione ridotta anche della componente blu.

Interessante, eh? Mi sono sempre chiesto come appaiano i colori combinati all'ultravioletto in uno spazio cromatico quadridimensionale; ora salta fuori che potremmo davvero essere in grado di vedere un quarto colore primario, se solo non fosse per la struttura e composizione del nostro cristallino... il che renderebbe l'espansione artificiale della percezione tetracromatica piu` facile dell'aumentare la presenza di coni per le lunghezze d'onda cortissime con la terapia genica: fra l'altro, stando a questo studio, se anche riuscissimo in quest'approccio avremmo comunque avuto problemi col filtro costituito dal cristallino. La soluzione quindi sarebbe chirurgica: sostituire il cristallino naturale con una versione artificiale che non filtra l'ultravioletto vicino.