Forum libero

rispondo di qua che è meglio:

> > Ben detto! Da metà anni 90 in poi non si fa che
> > parlare di economia, si è fatto dell'economia il
> > criterio etico e politico unico, ci si è messi
> > nelle mani di quegli scriteriati degli economisti.
>
> già perchè nell'ottocento non si parlava di
> socialismo, di sistemi economici
> capitalisti/comunisti...
>Rileggi quel che ho scritto, please. Che c'entra l'ottocento? Da metà anni 90 >l'intero panorama intellettuale sembra assorbito dall'economia. Prima si >parlava di disobbedienza civile, di autodeterminazione dei popoli... ora tutto >tace tranne il tam tam dell'economia. Fanculo! Io nel mio piccolo faccio il >possibile per mandarla a picco.

tu hai detto che da metà degli anni 90 in poi non si fa che parlare di economia ed è centrale ed è l'unica discriminante bla bla bla, ma non è vero, è da ben prima che è così, dalla prima rivoluzione industriale almeno.

EDIT: per quanto riguarda la mancanza di discorsi da zecche riguardo disobbedienza civile etc. tistai dimenticando di Chomsky, ti stai dimenticando dei 99%, dei popoli di seattle, delle reazioni dell'islam all'imperialismo occidentale etc. etc.


> la civiltà di kant e shakespeare (che non ha
> senso mettere assieme, nn esiste la civiltà
> occidentale, quella è una idea americana, noi
> europei siamo tre o quattro civiltà diverse) è
> quella che ha migliorato enormemente il mondo
> moderno
>Se non esiste come ha fatto a migliorare il mondo moderno?

le tre o quattro civiltà europee sono quelle che hanno migliorato il mondo, in modi che ora diamo per scontati e quindi ci sputi sopra come se ti fossero dati perchè tu sei tu.

è un dato di fatto, cmq ci sarebbe da dire parecchio riguardo questo.

> siete tutti vivi e potete postare su
> enternet e non siamo più religiosi, certo che
> bisogna approfondire il concetto di deep time per
> rendersi conto di questi cambiamenti e di che
> cosa un singolo possa aspettarsi da questi
> processi storici nella propria
> vita.
>
> faccio veloce e stringato:
> 1) non ha senso avere una visione escatologica
> del tempo della storia e della società come
> quella che sottende l'idea del link
> dell'OP
> 2) ha perfettamente senso avere una visione
> escatologica del tempo della propria vita, non
> della
> storia.
>Per ogni teoria storica ce n'è una opposta ugualmente valida.

non hai capito cosa intendo, c'è dietro una visione escatologica della storia? è merda, e molto merda e molto puzzolente, da bruciare subito.

>Comunque ho applaudito il post dell'occidentale perché se finalmente anche >chi scrive sul Sole 24 Ore si rende conto che qualcosa non va...

guarda fare critiche al mondo politico attuale, alle sue fisime è fattibilissimo ma farle sottendendo una visione escatologica della storia come è stato fatto in quell'articolo è una fallacia che più grandi di così le fa solo il papa.

**Modificato dall'autore il 27.01.2012 19:00**