Forum libero

... sono così consufi!


1) Ha ragione nel dire che la pedofilia è normale e non è una malattia. Normale nel senso che un numero significativo di persone ha questo tipo di preferenze. (Faccio l'esempio del sadismo, normale in questo senso, ma da controllare perché potenzialmente pericoloso)

VS


Invece sì. I rapporti sessuali con individui impuberi esistono in natura ma non si tratta di una preferenza esclusiva. Invece voi pedofili siete esclusivi in modo ossessivo, malato.



2) Rimarrebbe una preferenza ma non sarebbe pericolosa


VS

Ha ragione a sostenere che l'avversione sociale alla pedofilia è convenzionale (anche se a mio parere deriva, come la sessuofobia in generale, proprio dall'esistenza di svitati violenti e pericolosi). Ha ragione nel sostenere che una percentuale di bambini prova attrazione sessuale per gli adulti (una attrazione di natura sessuale ma embrionale, però sottolineo, e da parte di bambini già piuttosto grandi) e ricerca attivamente una relazione con adulti. Ha ragione a sostenere che il trauma che il bambino subisce deriva dall'atteggiamento degli adulti quando la relazione viene scoperta e non dalla relazione in sé, se consensuale. È tutta roba che si trova nella letteratura scientifica postata tempo fa in questo forum.

------------------------------------------------------



Prima si presenta nella discussione come propedone, e poi si rimangia tutto e addirittura si mette a discriminare definendoci malati.

Ma la cosa che fa più ridere ê secondo lui i froci potrebbero aiutare i pedofili.
Ma se i pedofili hanno bisogno di aiuto, i froci hanno bisogno dell'esrcista!

Forse ogni tanto ragiona, ma poi ogni tanto gli riviene in mente ciò che la mamma gli diceva da piccolo prima di uscire.