Forum libero

Non so come mi sia venuta in mente questa pippa mentale.
Oggi mi sono rivisto un paio di scene da "l'ombra di mille soli", e mò mi è apparso un flash della seconda serie di "24". C'era una bomba atomica e non era disinnescabile. Alla fine -SPOILER WARNING- l'hanno fatta esplodere nel deserto, in una depressione, utilizzando un pilota suicida che -SPOILER REWARNING- era stato contaminato all'inizio della serie da plutonio e gli rimanevano comunque poche ore di vita.

Vabbé comunque mi domandavo: posto che sia vero che esistano ordigni non disinnescabili. Ma una bomba atomica per esplodere ha bisogno che la massa critica si concentri in un blocco compatto e con una certa pressione per il tempo necessario a sostenere la reazione a catena di una frazione significativa del fissile, pochi nanosecondi.
Quindi se con un esplosivo convenzionale si riesce in qualche modo a dividere la massa critica, la reazione a catena non avverrebbe. Se il fissile venisse a contatto per meno tempo, la reazione a catena coinvolgerebbe un numero inferiore di atomi.

Quindi, lo chiedo specialmente a Seu che avendo collaborato coi militari russi e cinesi deve saperne parecchio: nessuno ha mai ipotizzato lo scenario di disinnescare o depotenziare una bomba atomica usando l'energia di un esplosivo tradizionale, per dividere il fissile? Ad esempio con una bomba a carica cava opportunamente sagomata si potrebbe tagliare l'atomica in due, immagino.
Bisogna comunque tenere d'acconto le cariche esplosive che nel tradizionale design a implosione, avrebbero un innesco, seppur imperfetto, all'esplosione della carica disinnescatrice.
Ma in uno scenario dove alla peggio la bomba esploderebbe in tutto il suo potenziale distruttivo, imho il rischio varrebbe la pena.