Forum libero

il criterio che utilizzo io è molto semplice, in pratica estendo l'intero comportamento a tutta l'umanità, in pratica mi pongo questa domanda: "cosa succederebbe se tutti ecc. ecc. ?"
Metto sul bilancio gli aspetti positivi e negativi e se sono più quelli negativi il comportamento va rigettato.
Ovviamente a volte non si è concordi nel considerare una cosa negativa o positiva, ma in molti casi invece la questione è oggettiva. Ad esempio credo che siamo tutti concordi nel dire che se tutti ci estinguessimo sarebbe un male, tutti a parte qualche filantropo del cazzo. Bene, allora il punto è semplice, è morale o no un atto omosessuale? No, perchè se lo facessero tutti ci estingueremmo. Di solito le obiezioni che mi si muovono sono 4:

1)ANCHE GLI OMOSESSUALI POSSONO RIPRODURSI

certo che si, ma dovrebbero compiere atti eterosessuali ovvero contro la loro "natura", ammesso che di natura si possa parlare. Quindi si scoperebbe senza piacere, un pò come costringere un etero a scopare uno del suo stesso sesso, credo che a qualunque etero disgusterebbe. Un omosessuale accetterebbe di compiere un atto etero per il bene della riproduzione? Accetterebbe nello stesso tempo di non propagandare il frocismo e l'ideologia ad esso connessa?

2)NON HA SENSO ESTENDERE A TUTTI LO STESSO COMPORTAMENTO PERCHE' E' IMPOSSIBILE CHE CIO' SI VERIFICHI

Certo coglioni, ma è impossibile proprio grazie a chi si comporta in maniera moralmente giusta. Nel caso specifico è impossibile essere tutti froci perchè ci sono gli etero. Quindi non può essere una giustificazione valida. Non è che siccome una cosa è malvagia, ma marginale bisogna far finta di niente. Se anche esistesse un solo frocio sulla faccia della terra questo deve essere messo in condizioni di non nuocere.

3) NON E' COLPA DEGLI OMOSESSUALI SE SONO COSI' PER CUI BISOGNA ACCETTARLI E DARE LORO DIRITTI

Qua partiamo dal presupposto che omosessuali si nasca, cosa scientificamente INDIMOSTRATA. Ma anche ammesso che si nasca perchè mai dovremmo accettare una cosa che per sua natura è orribile? Cioè allora dovremmo accettare anche gli storpi? Mmmm ora che ci penso già li accettiamo, però vedete... gli storpi non rompono tanto i coglioni come i froci per cui non mi danno sto gran fastidio, inoltre siamo tutti consapevoli che lo storpio è anormale rispetto ad una condizione fisica normale, consapevolezza che NON si ha sui gay. In effetti i froci possiamo considerarli a tutti gli effetti degli STORPI nel loro gusto sessuale anche se non anatomicamente visto che potrebbero anche fare i figli vedi punto 1
Ah poi avete mai considerato la possibilità che magari alcuni omosessuali ci nascono e altri ci diventano? Ebbene, solo per quelli che ci diventano sarebbe motivo sufficiente per ostacolare il frocismo. Sono tutti potenziali etero in meno.

4)L' OMOSESSUALITA' HA UNO SCOPO BIOLOGICO, CIOE' QUELLO DI TENERE A BADA LE NASCITE

Anche questa è un osservazione priva di fondamento scientifico e in effetti mi meraviglierei se la scienza confermasse una simile puttanata. Come fa la Natura a sapere quanti abitanti ci sono in quel momento? E come fa a sapere quanti figli ha intenzione di fare quella X coppia? Semplice, non può, ergo....è una colossale cazzata!
Il problema del sovraffollamento può essere risolto in altri modi tipo nei casi estremi far fare solo un figlio a famiglia, misura già attuata in Cina se non ricordo male. I gay, le lesbiche, i trans, i pedofili e tutti le altre categorie che non si riproducono non hanno nessuno scopo biologico. Sono inutili.


ETEROSESSUALITA'.....HEIL!











**Modificato dall'autore il 13.11.2012 00:59**