Scritto da
il 2013-01-22 22:04:46.0 alle 2013-01-22 22:04:46.0
Trollate totali: 2001
Premesso che non so un razzo di che cifratura usi e come la usi... però ho letto delle cose che davvero non stanno né in cielo né in terra pur di criticarlo... sembra quasi un'operazione orchestrata per screditarlo con la complicità di giornalai creduloni che non sanno neanche quel che dicono.
Vedo per esempio che la critica più gettonata è il fatto che Mega usi la cifratura di default nel browser per trasferire dati sensibili (come le chiavi, ecc). Ripeto, non so se è vero perché Mega non l'ho neanche aperto, però a questi giornalai ricorderei che SSL è usato da milioni di persone nel mondo per accedere ogni giorno ai loro account e ai loro conti in banca eppure questo è un problema solo se Mega lo usa per lo stesso scopo.
Altra critica è che si usi RSA a 1024 bit anziché 2048. Da quanto ho capito Mega usa 1024 bit perché calcoli più pesanti rallenterebbero di molto l'uso di RSA dato che si basa su Javascript che non è notoriamente un missile in quanto a velocità di calcolo. Ricordo però che RSA 1024 è tutt'oggi considerato piuttosto sicuro... tant'è che la firma digitale in Italia richiede RSA 1024 bit e solo alle CA che danno i certificati è richiesta una chiave da 2048 bit. Se è abbastanza sicuro per certificare legamente la vostra firma è sicuramente abbastanza sicuro anche per Mega... dato che se la vostra firma digitale è "fakabile" perché 1024 bit sono troppo pochi allora avete problemi ben più grossi all'orizzonte.
Alcuni per dimostrare che RSA 1024 bit non è sicuro si sono rifatti ad una ricerca fatta da un tizio (http://techie-buzz.com/tech-news/1024-bit-rsa-crac...
) che ha ottenuto il risultato alterando le tensioni di alimentazione dell'FPGA che stava cifrando dei dati e deducendo la chiave privata dagli errori commessi dall'FPGA... se chiunque è in grado di alterare le tensioni del vostro microprocessore mentre sta cifrando allora avete un problema piuttosto grosso che fa impallidire tutto il resto perché chiunque abbia accesso fisico al vostro PC ha di certo metodi molto migliori per catturarvi le password, le chiavi, ecc.
L'unica critica vera che si può fare a Mega, per quanto ne so al momento, è che il codice che fa la cifratura lato client è spedita dal server... e quindi può essere modificata da chiunque controlli il server per catturare la vostra password e decifrare quello che vogliono... che, guardacaso, è la stessa tecnica usata anni fa per decifrare le email di un tizio che stava usando Hushmail. Gli venne infatti inviata una applet modificata dagli stessi sviluppatori di Hushmail per catturare la sua password sotto ordine della polizia canadese (o chi per loro). Mega soffre dello stesso problema. Se i pulotti vanno da loro e gli dicono "dovete collaborare perché dobbiamo catturare XYZ" quelli non possono fare altro che modificare il codice javascript per catturare la vostra password e voi siete fregati senza dover rompere AES, RSA, SSL o altro. Rendere sicuro questo aspetto di Mega non è facile, forse con una extension da installare sul browser per verificare che il codice javascript non cambi... ma per ora non è stato fatto.
Vedo per esempio che la critica più gettonata è il fatto che Mega usi la cifratura di default nel browser per trasferire dati sensibili (come le chiavi, ecc). Ripeto, non so se è vero perché Mega non l'ho neanche aperto, però a questi giornalai ricorderei che SSL è usato da milioni di persone nel mondo per accedere ogni giorno ai loro account e ai loro conti in banca eppure questo è un problema solo se Mega lo usa per lo stesso scopo.
Altra critica è che si usi RSA a 1024 bit anziché 2048. Da quanto ho capito Mega usa 1024 bit perché calcoli più pesanti rallenterebbero di molto l'uso di RSA dato che si basa su Javascript che non è notoriamente un missile in quanto a velocità di calcolo. Ricordo però che RSA 1024 è tutt'oggi considerato piuttosto sicuro... tant'è che la firma digitale in Italia richiede RSA 1024 bit e solo alle CA che danno i certificati è richiesta una chiave da 2048 bit. Se è abbastanza sicuro per certificare legamente la vostra firma è sicuramente abbastanza sicuro anche per Mega... dato che se la vostra firma digitale è "fakabile" perché 1024 bit sono troppo pochi allora avete problemi ben più grossi all'orizzonte.
Alcuni per dimostrare che RSA 1024 bit non è sicuro si sono rifatti ad una ricerca fatta da un tizio (http://techie-buzz.com/tech-news/1024-bit-rsa-crac...
) che ha ottenuto il risultato alterando le tensioni di alimentazione dell'FPGA che stava cifrando dei dati e deducendo la chiave privata dagli errori commessi dall'FPGA... se chiunque è in grado di alterare le tensioni del vostro microprocessore mentre sta cifrando allora avete un problema piuttosto grosso che fa impallidire tutto il resto perché chiunque abbia accesso fisico al vostro PC ha di certo metodi molto migliori per catturarvi le password, le chiavi, ecc.L'unica critica vera che si può fare a Mega, per quanto ne so al momento, è che il codice che fa la cifratura lato client è spedita dal server... e quindi può essere modificata da chiunque controlli il server per catturare la vostra password e decifrare quello che vogliono... che, guardacaso, è la stessa tecnica usata anni fa per decifrare le email di un tizio che stava usando Hushmail. Gli venne infatti inviata una applet modificata dagli stessi sviluppatori di Hushmail per catturare la sua password sotto ordine della polizia canadese (o chi per loro). Mega soffre dello stesso problema. Se i pulotti vanno da loro e gli dicono "dovete collaborare perché dobbiamo catturare XYZ" quelli non possono fare altro che modificare il codice javascript per catturare la vostra password e voi siete fregati senza dover rompere AES, RSA, SSL o altro. Rendere sicuro questo aspetto di Mega non è facile, forse con una extension da installare sul browser per verificare che il codice javascript non cambi... ma per ora non è stato fatto.
-
Su Mega @ 2013-01-22 22:04:46.0 di Renton Thurston
-
■ @ 2013-01-22 22:09:23.0 di Giambo
-
■ @ 2013-01-22 22:12:28.0 di Renton Thurston
-
■ @ 2013-01-22 22:25:03.0 di Giambo
-
-
-
■ @ 2013-01-22 22:11:34.0 di ::1
-
■ @ 2013-01-22 22:09:19.0 di Non Autenticato
-