☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2013-11-01 16:50:02.0 alle 2013-11-01 16:50:02.0
Trollate totali: 11540
Lomont then searched for a constant optimal even after one and two Newton iterations and found 0x5f375a86, which is more accurate than the original at every iteration stage.[21] He concluded by asking whether the exact value of the original constant was chosen through derivation or trial and error.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_inverse_square_r... 
Anch'io ero arrivato a 0x5F375A86 dopo uno step dell'approssimazione Newton-Raphson, ma la dimostrazione non mi stava nel margine: infatti erano quattro miliardi e rotti di combinazioni di bit misurate per minimizzare l'errore rispetto alla "vera" radice quadrata.
pero` mi fa comodo appuntarmi che per il caso a 64 bit sarebbe 0x5fe6eb50c7b537a9, se no li` non mi sta nel processore, oltre che nel margine.
-
Anch'io ero arrivato a 0x5F375A86 dopo uno step dell'approssimazione Newton-Raphson, ma la dimostrazione non mi stava nel margine: infatti erano quattro miliardi e rotti di combinazioni di bit misurate per minimizzare l'errore rispetto alla "vera" radice quadrata.
pero` mi fa comodo appuntarmi che per il caso a 64 bit sarebbe 0x5fe6eb50c7b537a9, se no li` non mi sta nel processore, oltre che nel margine.
-
Mwhaha! @ 2013-11-01 16:50:02.0 di altg