Forum libero

Vorrei portare i miei 2ct al dibattito...

Da quel che ho capito Wakko ritiene che studiare tutto ciò che non è concretamente utile è una perdita di tempo. Su questo non sono d'accordo: se una cosa ti appassiona allora studiarla è utile perché ti fa stare bene, e stare bene è lo scopo primario della nostra vita.
Lui sostiene che il latino e la filosofia sono inutili, ma anche l'astronomia è inutile (o comunque poco utile) in quanto sapere che plutone esiste non ci serve a nulla.
Però l'argomento è affascinante. Lo studio del cosmo può non servirci a nulla dal punto di vista pratico, ma in qualche modo ci riempie l'animo.

Detto questo, comunque Wakko avrebbe ragione se affermasse che studiare SOLO cose astratte e inutili non è la strada da percorrere... ma studiare ANCHE cose inutili non è sbagliato.

Veniamo alla filosofia... Wakko sostiene che essa appartiene a quel gruppo che lui definisce "cose inutili" aka "che non ti rendono operativo in alcun modo" e su questo ha torto.
Lui confonde la filosofia con la letteratura filosofica: le seghe mentali di Socrate e company appartengono alla seconda categoria e in effetti sono poco utili.
Ma la filosofia non è solo studio della letteratura filosofica, ma anche lo studio della logica applicata al discorso, e questo non è inutile... ti rende invece operativo nel campo dell'argomentazione: individuare le fallacie logiche nei discorsi fatti dagli altri e eliminare le proprie dalle proprie argomentazioni.

Ora, questo tecnicamente dovrebbe essere utile, ma in realtà serve a poco per il semplice fatto che la maggior parte delle persone se ne sbattono della qualità della tua argomentazione, in quanto gli ideali che seguono sono quelli che più gli convengono e ai quali sono emotivamente accattate. Molti poi non hanno nemmeno l'intelletto o le conoscenze per capire la differenza tra buona e cattiva argomentazione.

Come esempio del fatto che la filosofia non serve a nulla Wakko potrebbe portare Lich: da uno che difende la filosofia così a denti stretti ci si aspetterebbe una persona filosofica e mentalmente aperta, e invece ha un atteggiamento da scaricatore di porto. La cosa comica è che a volte nelle discussioni fa notare agli altri le fallacie logiche tipo piano inclinato ecc ecc... ma poi lui stesso utilizza abbondantemente argomenti ad hominem e simili (che sono i più banali).

La filosofia è utile, ma perché lo sia effettivamente deve essere data in mano a una persona che può farne buon uso. Se porgi un libro di fisica quantisitica a una capra non otterrai nient'altro che un belato.