Forum libero

IMO il concetto di orientamento sessuale, che si basa sulle categorie omosessuale/bisessuale/eterosessuale è una definizione in parte sociale e in parte politica creata per dare un posto nella società ai teleiofili omosessuali.

A quanto pare si vorrebbe includere anche l'asessualità nella definizione, della serie "il mirror climbing non è mai troppo".

In realtà la sessualità umana non si muove intorno a queste categorie preconfezionate, ma intorno a quelli che io chiamo "tipi morfologici".

Vedere ricerca di Balanchard sulla sessualità umana maschile: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20848175

In pratica nella ricerca si tenta di creare un modello matematicamente sostenibile per dare una giustificazione logica ai dati raccolti riguardo alla sessualità di 2278 maschi.

Balanchard ha provato a utilizzare per primo il modello socialmente adottato (eterosessuale/bisessuale/omosessuale) per dare una logica ai dati. Conclusione? Il modello ha fallito.

È arrivato per finire alla conclusione che il modello logicamente più accurato è quello che si basa sui "tipi morfologici" e cioè un modello che si basa sullo stereotipare le caratteristiche fisiche che gli umani possono assumere. Il sesso naturalmente ha un' influenza su queste, ma anche lo stadio di sviluppo (adulto/adolescente/bambino) ce l'ha.

Se poi si vuole creare una categorizzazione macroscopica allora questa NON è eterosessuale/bisessuale/omosessuale, ma bensì umanofilo/zoofilo, cioè attratto dalla propria specie o da altre specie. Infatti la specie è la cosa che più di tutte ha influenza sulle caratteristiche morfologiche, e NON il sesso.

Ci sono poi anche casi particolari di persone che hanno attrazione verso oggetti o verso alberi: un oggetto non ha sesso e nemmeno un albero, quindi che cazzo c'entra in quei casi l'eterosessualità e l'omosessualità? Non c'entra una beneamata sega. C'entra invece, ancora una volta, la morfologia: un oggetto ha infatti delle caratteristiche morfologiche che lo contraddistinguono dagli altri oggetti ma anche dai viventi.

Le categorie eterosessuale/bisessuale/omosessuale hanno poi la caratteristica di essere puramente ed espressamente tautologiche.
Infatti nel momento in cui tu fai sesso con altro individuo stai sempre e comunque facendo sesso con un maschio o con una femmina, che ha la stessa valenza del dire che se fai sesso con una persona quella persona sarà sempre più alta di 175 cm oppure di meno.
La fallacia di questi modi di fare categorie sta nel fatto che si ignora la MOTIVAZIONE per cui una persona è portata a essere attratta da un altro individuo e si mette l'accento unicamente su caratteristiche oggettive a piacimento.

La MOTIVAZIONE si basa sulla preferenza morfologica.

Qualsiasi categorizzazione è approssimativa: se si va lo zoom avanti si arriva infatti a formulare l'affermazione per cui un umano è attratto da singoli individui con caratteristiche specifiche. La categorie sono un'approssimazione, e quella basata sulla morfologia è l'approssimazione empiricamente migliore.

Uno potrebbe tentare di falsificare l'affermazione dicendo "ma è vero o no che ci sono persone che cercano costantemente e espressamente rapporti con donne oppure con uomini", e io rispondo CERTO CHE SÌ, ma stanno rincorrendo una preferenza morfologica e non l'eterosessualità o l'omosessualità.