☺
In questi giorni youtube continuava a suggerirmi un video di quel coglione di byoblu che, in maniera piuttosto evidente, cercava di sollevare polemiche nei confronti dei vaccini.
Questa cosa è davvero triste, perché mette in luce per l'ennesima volta il modo piatto e binario in cui funziona la psiche di molti umani.
Sicuramente conoscete lo youtuber byoblu, essendo un critico dell'attuale fenomeno migratorio (wakko poco tempo fa ha postato un suo video qui nel forum) e quindi anche critico nei confronti della sinistra proimmigrazione.
Emerge molto chiaramente che per molti umani risulta difficile criticare UNA cosa a qualcuno senza poi finire per schiararsi con la parte opposta, comprese le cose irrazionali della parte opposta.
Così facendo, si finisce per attaccare il PD a prescindere da quello che fa, invece che attaccarlo solo quando sbaglia.
Il PD sui vaccini non si sbaglia e sotto vi spiego perché. Ho prodotto un'argomentazione suddivisa in due punti: un punto serve a spiegare la cosa ai NoVax che sono contro i vaccini perché li considerano pericolosi, mentre l'altro punto serve a spiegare la cosa ai liberali che la ritengono una misura autoritaria contro la libertà individuale (tra questi c'è per esempio il filosofo Rick Du Fer, dichiaratemente liberale, del quale ho messo alcuni video: egli sostiene che il decreto del PD è una vincita della biopolitica sul liberalismo).
1) Cominciamo dalla risposta da dare ai NoVax. Probabilmente in futuro vi capiterà di scontrarvi dialetticamente con un NoVax e qui sotto vi fornisco un framework argomentativo da cui potete prendere spunto.
I NoVax sostengono molto semplicemente che non dobbiamo vaccinarci perché i vaccini sono pericolosi.
Alcuni dei pericoli di cui parlano sono probabilmente falsi (come la teoria secondo cui i vaccini provocano l'autismo), altri invece sono reali e riconosciuti dalla scienza.
Il pericolo reali dei vaccini, per farla breve, è che l'antidoto provochi la malattia che dovrebbe prevenire, o magari qualche effetto colleterale che la malattia può comportare.
Per esempio c'è stato in Italia il caso di un bambino che in seguito al vaccino contro la polio è rimasto paralizzato. E il suo caso è stato riconosciuti dai medici.
Come fare a rispondere sui pericoli reali dei vaccini?
Sotto il video di byoblu ho letteralmente spammato questo commento (al fine di assicurarmi che il maggior numero di persone possibili lo leggano), che vi copio qui sotto.
Purtroppo temo che con la sconfitta del PD queste bufale diventeranno sempre più frequenti: andare contro i vaccini sarà come andare contro il PD.
------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE: il tizio intervistato qui sopra non dice che non dovete vaccinarvi e vaccinare i vostri figli, ma spiega solo che i vaccini possono avere effetti colleterali.
Questo non è un segreto, è una cosa nota.
Quello che non capiscono i NoVax, avendo tre neuroni cortocircuitati, è che si tratta di una questione di pura e semplice statistica: non vaccinarsi è molto più pericoloso che vaccinarsi.
Gli effetti collaterali dei vaccini sono molto rari e lo ammette anche il tizio intervistato in questo video (Giulio Tarro) in una sua pubblicazione.
"Even if there are rare cases of vaccine damage, the research to facilitate vaccination must be done to prevent diseases"
Capito? Rare cases!!
Rari quanto? Prendiamo alcuni dati da wikipedia.
"L'efficacia e la sicurezza di ogni vaccino, come per i farmaci, vengono controllate tramite sperimentazioni cliniche attente anche agli eventuali effetti collaterali[34]. Ad esempio per il vaccino anti-polio di Sabin (che in alcuni paesi è già stato sostituito con il vaccino di Salk) presenta una frequenza di reversione di 1 su 2,4 milioni[26]: la probabilità che il virus regredisca alla forma virulenta è dello 0,0000417 %."
Probabilità dello 0.0000417%.
Nel 1959 in Italia ci furono 8'000 casi di polio e la popolazione italiana era di circa 50 milioni di persone.
Facciamo il rapporto: 8'000/50'000'000 = 0.016% = 1-2 persone ogni 10'000
Non so a voi, ma a me il dato che prima del vaccino 1-2 persone ogni 10'000 si ammalavano di polio fa leggermente più paura rispetto al dato che il vaccino della polio può regredire in malattia in un caso su 2.4 milioni.
Voi cosa dite??
Per concludere, dobbiamo poi anche confrontare la probabilità di avere una complicanza venendo attaccati dal virus naturale con quella di avere complicanze in seguito al vaccino.
Prenderemo in esame il caso del morbillo: le complicanze possibili del mobrbillo sono otite media, polmonite, diarrea, encefalopatia, SSPE, morte.
Otite media
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 7%-9%
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0%
Polmonite
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 1%-6%
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0%
Diarrea
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 66%
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0%
Encefalopatia
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 0,05-0,1%
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0,0001%
SSPE
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 0,001%
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0%
Morte
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 0,01-1% (fino a 5-15% nei paesi in via di sviluppo)
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0%
Un consiglio ai NoVax: accendete il cervello, imparate a fare una ricerca e a leggere le fottute statistiche. Piantatela di diffondere cazzate, siete pericolosi!
Ah... e prima che qualche genio mi venga a dire "case farmaceutiche bla bla bla...", tenete presente che i dati che ho messo sopra vengono da uno studio indipendente.
------------------------------------------------------------------
Passiamo ora al secondo punto, cioè all'argomentazione per i liberali che non sono contro i vaccini ma sono contro l'autorità del PD in merito.
2) Non tutti lo sanno probabilmente, ma l'efficacia dei vaccini non è data solo dalle singoli vaccinazioni, ma dalla copertura vaccinale nella popolazione.
Ovvero, un virus viene combattuto non dal singolo sistema immunitario, ma da tutti i sistemi immunitari messi insieme.
Una copertura vaccinale superiore a X% combatte il virus, lo fa estinguere, mentre invece la singola vaccinazione no.
Il problema è che se io sono l'unico pirla vaccinato, mi ritrovo comunque a essere esposto al virus. È vero che possiedo gli anticorpi contro il virus, ma i miei anticorpi lo devono comunque combattere... e come la mettiamo se soffro di una malattia che mi rende immunodeficiente? Come la mettiamo se sono già in uno stato di debolezza, magari causata da un tumore o da altro?
Una volta capito questo concetto, capiamo quindi che la libertà individuale di non vaccinarsi non è esattamente una libertà individuale: se non ti vaccini, causi danni all'intera popolazione.
Il liberalismo non può certo prendere la piega di una cosa che concede libertà a prescindere dal bene comune, altrimenti si finisce per sostenere qualsiasi comportamento dannoso per l'ambiente e per la popolazione, magari la libertà di poter inquinare il mare in base a qualche presunta libertà individuale).
Se il liberalismo diventa questo, allora non si può prendere sul serio, perché diventa un movimento oggettivamente dannoso.
Il PD ha preso questo provvedimento autoritario perché le persone, a causa dei complotti NoVax, stava smettendo di vaccinare i figli... mettendo in pericolo la copertura vaccinale minima nella popolazione, con il rischio che certe malattie ormai estinte tornino a galla.
**Modificato dall'autore il 13.07.2018 14:38**
Questa cosa è davvero triste, perché mette in luce per l'ennesima volta il modo piatto e binario in cui funziona la psiche di molti umani.
Sicuramente conoscete lo youtuber byoblu, essendo un critico dell'attuale fenomeno migratorio (wakko poco tempo fa ha postato un suo video qui nel forum) e quindi anche critico nei confronti della sinistra proimmigrazione.
Emerge molto chiaramente che per molti umani risulta difficile criticare UNA cosa a qualcuno senza poi finire per schiararsi con la parte opposta, comprese le cose irrazionali della parte opposta.
Così facendo, si finisce per attaccare il PD a prescindere da quello che fa, invece che attaccarlo solo quando sbaglia.
Il PD sui vaccini non si sbaglia e sotto vi spiego perché. Ho prodotto un'argomentazione suddivisa in due punti: un punto serve a spiegare la cosa ai NoVax che sono contro i vaccini perché li considerano pericolosi, mentre l'altro punto serve a spiegare la cosa ai liberali che la ritengono una misura autoritaria contro la libertà individuale (tra questi c'è per esempio il filosofo Rick Du Fer, dichiaratemente liberale, del quale ho messo alcuni video: egli sostiene che il decreto del PD è una vincita della biopolitica sul liberalismo).
1) Cominciamo dalla risposta da dare ai NoVax. Probabilmente in futuro vi capiterà di scontrarvi dialetticamente con un NoVax e qui sotto vi fornisco un framework argomentativo da cui potete prendere spunto.
I NoVax sostengono molto semplicemente che non dobbiamo vaccinarci perché i vaccini sono pericolosi.
Alcuni dei pericoli di cui parlano sono probabilmente falsi (come la teoria secondo cui i vaccini provocano l'autismo), altri invece sono reali e riconosciuti dalla scienza.
Il pericolo reali dei vaccini, per farla breve, è che l'antidoto provochi la malattia che dovrebbe prevenire, o magari qualche effetto colleterale che la malattia può comportare.
Per esempio c'è stato in Italia il caso di un bambino che in seguito al vaccino contro la polio è rimasto paralizzato. E il suo caso è stato riconosciuti dai medici.
Come fare a rispondere sui pericoli reali dei vaccini?
Sotto il video di byoblu ho letteralmente spammato questo commento (al fine di assicurarmi che il maggior numero di persone possibili lo leggano), che vi copio qui sotto.
Purtroppo temo che con la sconfitta del PD queste bufale diventeranno sempre più frequenti: andare contro i vaccini sarà come andare contro il PD.
------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE: il tizio intervistato qui sopra non dice che non dovete vaccinarvi e vaccinare i vostri figli, ma spiega solo che i vaccini possono avere effetti colleterali.
Questo non è un segreto, è una cosa nota.
Quello che non capiscono i NoVax, avendo tre neuroni cortocircuitati, è che si tratta di una questione di pura e semplice statistica: non vaccinarsi è molto più pericoloso che vaccinarsi.
Gli effetti collaterali dei vaccini sono molto rari e lo ammette anche il tizio intervistato in questo video (Giulio Tarro) in una sua pubblicazione.
"Even if there are rare cases of vaccine damage, the research to facilitate vaccination must be done to prevent diseases"
Capito? Rare cases!!
Rari quanto? Prendiamo alcuni dati da wikipedia.
"L'efficacia e la sicurezza di ogni vaccino, come per i farmaci, vengono controllate tramite sperimentazioni cliniche attente anche agli eventuali effetti collaterali[34]. Ad esempio per il vaccino anti-polio di Sabin (che in alcuni paesi è già stato sostituito con il vaccino di Salk) presenta una frequenza di reversione di 1 su 2,4 milioni[26]: la probabilità che il virus regredisca alla forma virulenta è dello 0,0000417 %."
Probabilità dello 0.0000417%.
Nel 1959 in Italia ci furono 8'000 casi di polio e la popolazione italiana era di circa 50 milioni di persone.
Facciamo il rapporto: 8'000/50'000'000 = 0.016% = 1-2 persone ogni 10'000
Non so a voi, ma a me il dato che prima del vaccino 1-2 persone ogni 10'000 si ammalavano di polio fa leggermente più paura rispetto al dato che il vaccino della polio può regredire in malattia in un caso su 2.4 milioni.
Voi cosa dite??
Per concludere, dobbiamo poi anche confrontare la probabilità di avere una complicanza venendo attaccati dal virus naturale con quella di avere complicanze in seguito al vaccino.
Prenderemo in esame il caso del morbillo: le complicanze possibili del mobrbillo sono otite media, polmonite, diarrea, encefalopatia, SSPE, morte.
Otite media
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 7%-9%
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0%
Polmonite
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 1%-6%
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0%
Diarrea
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 66%
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0%
Encefalopatia
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 0,05-0,1%
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0,0001%
SSPE
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 0,001%
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0%
Morte
Rischio di sviluppare la complicanza dopo un'infezione naturale: 0,01-1% (fino a 5-15% nei paesi in via di sviluppo)
Rischio di sviluppare la complicanza dopo la vaccinazione: 0%
Un consiglio ai NoVax: accendete il cervello, imparate a fare una ricerca e a leggere le fottute statistiche. Piantatela di diffondere cazzate, siete pericolosi!
Ah... e prima che qualche genio mi venga a dire "case farmaceutiche bla bla bla...", tenete presente che i dati che ho messo sopra vengono da uno studio indipendente.
------------------------------------------------------------------
Passiamo ora al secondo punto, cioè all'argomentazione per i liberali che non sono contro i vaccini ma sono contro l'autorità del PD in merito.
2) Non tutti lo sanno probabilmente, ma l'efficacia dei vaccini non è data solo dalle singoli vaccinazioni, ma dalla copertura vaccinale nella popolazione.
Ovvero, un virus viene combattuto non dal singolo sistema immunitario, ma da tutti i sistemi immunitari messi insieme.
Una copertura vaccinale superiore a X% combatte il virus, lo fa estinguere, mentre invece la singola vaccinazione no.
Il problema è che se io sono l'unico pirla vaccinato, mi ritrovo comunque a essere esposto al virus. È vero che possiedo gli anticorpi contro il virus, ma i miei anticorpi lo devono comunque combattere... e come la mettiamo se soffro di una malattia che mi rende immunodeficiente? Come la mettiamo se sono già in uno stato di debolezza, magari causata da un tumore o da altro?
Una volta capito questo concetto, capiamo quindi che la libertà individuale di non vaccinarsi non è esattamente una libertà individuale: se non ti vaccini, causi danni all'intera popolazione.
Il liberalismo non può certo prendere la piega di una cosa che concede libertà a prescindere dal bene comune, altrimenti si finisce per sostenere qualsiasi comportamento dannoso per l'ambiente e per la popolazione, magari la libertà di poter inquinare il mare in base a qualche presunta libertà individuale).
Se il liberalismo diventa questo, allora non si può prendere sul serio, perché diventa un movimento oggettivamente dannoso.
Il PD ha preso questo provvedimento autoritario perché le persone, a causa dei complotti NoVax, stava smettendo di vaccinare i figli... mettendo in pericolo la copertura vaccinale minima nella popolazione, con il rischio che certe malattie ormai estinte tornino a galla.
**Modificato dall'autore il 13.07.2018 14:38**
-
-
■ @ 2018-07-13 15:33:34.0 di Non Autenticato
-
■ @ 2018-07-13 18:37:54.0 di Mattia
-
-