☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/858766-assange... 
Domanda da 1 milione: qual è la fallacia logica preferita dai neofascisti?
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
Tempo scaduto!
IL BENALTRISMO!
Proprio così! Loro pensano sempre di poter salvare il tiranno di turno che di volta in volta difendono dicendo "E allora Pippo?".
Questo atteggiamento ricorda molto quello del bambino che, beccato a tirare sassi dal cavalcavia, quando si prende la ramanzina si giustifica dicendo: "Ma lo fanno anche gli altri bambini!".
Se il bambino in questione è dotato di un minimo di materia grigia, impara molto velocemente che "l'ha fatto anche Pippo" non giustifica minimamente le sue cattive azioni, ma ci sono adulti che ancora non lo capiscono.
Infatti la popolarità del crimine non rende il crimine non criminale: rende solo la criminalità popolare.
Così, la solita vuota retorica benaltrista non può certo mancare quando si tratta di prendere le difese di Putin.
Ora, facciamo pure finta che in occidente ci siano situazioni paragonabili a quella russa. Se io affermo che Putin deve essere appeso e tu mi rispondi "E allora Pippo?", la logica conclusione è che Pippo debba essere anche lui appeso... e non che Putin non debba essere appeso.
Questo povero Putin ha proprio dei pessimi avvocati! Vuole evitare la forca e tutto quello che ottiene, AL MASSIMO, è solo che anche qualcun altro si prende la forca insieme a lui.
Il problema però è che la fallacia logica già di per sé enorme, diventa ancora più grande, dal momento che i neofascisti selezionano sempre dei paragoni idioti.
Per mettere in cattiva luce gli USA potrebbero ad esempio dire "e allora le bombe atomiche sul Giappone?"... ma no, non sono abbastanza intelligenti da prendere come esempio un grave crimine commesso da un governo degli Stati Uniti!
No no, loro fanno paragoni del cazzo, tipo l'intervento NATO nelle guerre slave degli anni 90. Abbiamo fermato il genocidio dei bosgnacchi in poche ore... minchia che cattivi!!! Delle brave persone sarebbero state a guardare un genocidio senza fare niente!
Fatta questa lunghissima introduzione, tra i tanti paragoni del cazzo che vengono tirati fuori c'è un classico che non muore mai: "E allora Assange?", per cercare goffamente di giustificare la persecuzione politica degli oppositori da parte dei tiranni che difendono.
Perché questo è un paragone del cazzo???
Semplice, perché...
ASSANGE NON È UN PERSEGUITATO POLITICO!!!
ASSANGE NON È UN PERSEGUITATO POLITICO!!!
ASSANGE NON È UN PERSEGUITATO POLITICO!!!
Infatti il motivo per cui pende un mandato di cattura su Assange non risiede nel fatto che ha gridato fanculo Biden, fanculo Trump, USA merda, o "fuck the war!".
Nulla di tutto questo! Infatti, benché gli USA non siano il paese più liberale del mondo, da quel punto di vista sono tra i più liberali: puoi dire sostanzialmente il cazzo che vuoi lì!
Il mandato di cattura è dovuto al fatto che Assange ha hackerato i sistemi informatici dello stato al fine di spargere informazioni riservate e sensibili. Ovvero, ha commesso il reato di spionaggio.
E qui qualcuno replicherà: "grazie al cazzo, anche gli oppositori di Putin violano leggi!". Bhe, in realtà nel caso della Russia la questione è più complessa, perché puoi finire male anche senza violare una legge... però ok, l'osservazione ci può stare qualora io critichi una legge liberticida russa.
Il problema qual è? Semplicemente che la legge contro lo spionaggio non è liberticida! Tutto qui!
Ci sono valide ragioni per cui una persona non può hackerare i sistemi informatici dello stato e leakare dati sensibili.
Mi auguro che nessuno sia così ingenuo da ritenere che i cittadini abbiano il diritto di sapere tutto quanto.
I cittadini hanno il diritto di vedere le dichiarazioni del reddito del Signor Rossi? No!
Hanno il diritto di accedere ai fascicoli della polizia per conoscere i dettagli di un'indagine? No!
Hanno il diritto di accedere ai dati dell'esercito per conoscere le operazioni militari che sono state pianificate, quando e come avverranno? Ovviamente no, madonna santa, perché altrimenti anche il nemico potrebbe sapere tutte queste cose.
Hanno il diritto di conoscere l'identità degli informatori della polizia? Certo: sarebbe un ottimo regalo per le bande criminali, così potrebbe dare il benservito ai traditori!
Hanno il diritto di conoscere i dettagli sui programmi di protezione testimoni? Certo, ovviamente: non vorrete mica che coloro che vorrebbero uccidere i testimoni non ricevano almeno un piccolo aiutino!
La questione è molto banale: anche lo stato più liberale del mondo deve avere una legge contro lo spionaggio, perché questa è una di quelle leggi senza le quali lo stato cessa di esistere... e allora diventa anarchia!
Ciò detto, non sto assolutamente dicendo che non si debba avere simpatia per Assange. Si può ritenere che abbia violato la legge per un bene superiore, ognuno può dare la sua interpretazione morale, ma dire che le autorità statunitensi sono tiranniche perché hanno emanato un mandato di cattura contro uno che ha violato una legge che ha tutte le ragioni di esistere è una cialtronata pazzesca!
In Russia il governo ha fatto una legge che vieta di protestare contro "l'operazione speciale in Ucraina" e pare che la polizia fermi gente a caso per strada per controllare il telefono e assicurarsi che non abbia scritto nulla contro la guerra.
Se qualcuno, dal basso della sua densità neuronale, vuole sostenere che la legge contro lo spionaggio degli Stati Uniti sia paragonabile a una legge simile faccia pure, ma così facendo non fa altro che mettersi in ridicolo!
**Modificato dall'autore il 20.02.2024 16:44**
Domanda da 1 milione: qual è la fallacia logica preferita dai neofascisti?
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
Tempo scaduto!
IL BENALTRISMO!
Proprio così! Loro pensano sempre di poter salvare il tiranno di turno che di volta in volta difendono dicendo "E allora Pippo?".
Questo atteggiamento ricorda molto quello del bambino che, beccato a tirare sassi dal cavalcavia, quando si prende la ramanzina si giustifica dicendo: "Ma lo fanno anche gli altri bambini!".
Se il bambino in questione è dotato di un minimo di materia grigia, impara molto velocemente che "l'ha fatto anche Pippo" non giustifica minimamente le sue cattive azioni, ma ci sono adulti che ancora non lo capiscono.
Infatti la popolarità del crimine non rende il crimine non criminale: rende solo la criminalità popolare.
Così, la solita vuota retorica benaltrista non può certo mancare quando si tratta di prendere le difese di Putin.
Ora, facciamo pure finta che in occidente ci siano situazioni paragonabili a quella russa. Se io affermo che Putin deve essere appeso e tu mi rispondi "E allora Pippo?", la logica conclusione è che Pippo debba essere anche lui appeso... e non che Putin non debba essere appeso.
Questo povero Putin ha proprio dei pessimi avvocati! Vuole evitare la forca e tutto quello che ottiene, AL MASSIMO, è solo che anche qualcun altro si prende la forca insieme a lui.
Il problema però è che la fallacia logica già di per sé enorme, diventa ancora più grande, dal momento che i neofascisti selezionano sempre dei paragoni idioti.
Per mettere in cattiva luce gli USA potrebbero ad esempio dire "e allora le bombe atomiche sul Giappone?"... ma no, non sono abbastanza intelligenti da prendere come esempio un grave crimine commesso da un governo degli Stati Uniti!
No no, loro fanno paragoni del cazzo, tipo l'intervento NATO nelle guerre slave degli anni 90. Abbiamo fermato il genocidio dei bosgnacchi in poche ore... minchia che cattivi!!! Delle brave persone sarebbero state a guardare un genocidio senza fare niente!
Fatta questa lunghissima introduzione, tra i tanti paragoni del cazzo che vengono tirati fuori c'è un classico che non muore mai: "E allora Assange?", per cercare goffamente di giustificare la persecuzione politica degli oppositori da parte dei tiranni che difendono.
Perché questo è un paragone del cazzo???
Semplice, perché...
ASSANGE NON È UN PERSEGUITATO POLITICO!!!
ASSANGE NON È UN PERSEGUITATO POLITICO!!!
ASSANGE NON È UN PERSEGUITATO POLITICO!!!
Infatti il motivo per cui pende un mandato di cattura su Assange non risiede nel fatto che ha gridato fanculo Biden, fanculo Trump, USA merda, o "fuck the war!".
Nulla di tutto questo! Infatti, benché gli USA non siano il paese più liberale del mondo, da quel punto di vista sono tra i più liberali: puoi dire sostanzialmente il cazzo che vuoi lì!
Il mandato di cattura è dovuto al fatto che Assange ha hackerato i sistemi informatici dello stato al fine di spargere informazioni riservate e sensibili. Ovvero, ha commesso il reato di spionaggio.
E qui qualcuno replicherà: "grazie al cazzo, anche gli oppositori di Putin violano leggi!". Bhe, in realtà nel caso della Russia la questione è più complessa, perché puoi finire male anche senza violare una legge... però ok, l'osservazione ci può stare qualora io critichi una legge liberticida russa.
Il problema qual è? Semplicemente che la legge contro lo spionaggio non è liberticida! Tutto qui!
Ci sono valide ragioni per cui una persona non può hackerare i sistemi informatici dello stato e leakare dati sensibili.
Mi auguro che nessuno sia così ingenuo da ritenere che i cittadini abbiano il diritto di sapere tutto quanto.
I cittadini hanno il diritto di vedere le dichiarazioni del reddito del Signor Rossi? No!
Hanno il diritto di accedere ai fascicoli della polizia per conoscere i dettagli di un'indagine? No!
Hanno il diritto di accedere ai dati dell'esercito per conoscere le operazioni militari che sono state pianificate, quando e come avverranno? Ovviamente no, madonna santa, perché altrimenti anche il nemico potrebbe sapere tutte queste cose.
Hanno il diritto di conoscere l'identità degli informatori della polizia? Certo: sarebbe un ottimo regalo per le bande criminali, così potrebbe dare il benservito ai traditori!
Hanno il diritto di conoscere i dettagli sui programmi di protezione testimoni? Certo, ovviamente: non vorrete mica che coloro che vorrebbero uccidere i testimoni non ricevano almeno un piccolo aiutino!
La questione è molto banale: anche lo stato più liberale del mondo deve avere una legge contro lo spionaggio, perché questa è una di quelle leggi senza le quali lo stato cessa di esistere... e allora diventa anarchia!
Ciò detto, non sto assolutamente dicendo che non si debba avere simpatia per Assange. Si può ritenere che abbia violato la legge per un bene superiore, ognuno può dare la sua interpretazione morale, ma dire che le autorità statunitensi sono tiranniche perché hanno emanato un mandato di cattura contro uno che ha violato una legge che ha tutte le ragioni di esistere è una cialtronata pazzesca!
In Russia il governo ha fatto una legge che vieta di protestare contro "l'operazione speciale in Ucraina" e pare che la polizia fermi gente a caso per strada per controllare il telefono e assicurarsi che non abbia scritto nulla contro la guerra.
Se qualcuno, dal basso della sua densità neuronale, vuole sostenere che la legge contro lo spionaggio degli Stati Uniti sia paragonabile a una legge simile faccia pure, ma così facendo non fa altro che mettersi in ridicolo!
**Modificato dall'autore il 20.02.2024 16:44**
-
-
■ @ 2024-02-21 03:30:42.0 di Non Autenticato
-
■ @ 2024-02-21 11:55:54.0 di Mattia
-
■ @ 2024-02-21 13:05:23.0 di Non Autenticato
-
■ @ 2024-02-21 15:38:26.0 di Mattia
-
■ @ 2024-02-21 17:54:51.0 di Non Autenticato
-
■ @ 2024-02-21 18:14:02.0 di Mattia
-
■ @ 2024-02-22 15:35:39.0 di Non Autenticato
-
-
-
-
-
-
■ @ 2024-02-21 11:35:10.0 di Non Autenticato
-
-