Forum libero

Allora cominciando a dire che non e' detto che se di un prodotto se ne vendono tanti esemplari vada bene ... faccio un esempio nel mondo delle moto di Aprilia ce ne sono centinaia di migliaia, ma non e' detto che vadano meglio delle giapponesi da cross di cui se ne venderanno circa 10.000 quindi se voglio fare cross vado su un prodotto specialistico e non su un aRX che rischia di rompersi nell' arco di un giro e non va bene nemmeno X andare al bar.
Quello che voglio dire e' che i Mac sono nati X lavorare sono robusti, stabili, i primi che si possano definire belli, facili da usare ...
Con l' avvento di OSX secondo me entro poco tempo molte persone si ricrederanno, io stesso con questo sistema faccio a meno di linux, che utilizzavo per l' universita' ...

VEDRETE VEDRETE TUTTI ED IO SARO' CONTENTO DI DIRE CHE ERA TEMPO CHE QUESTE COSE SI SAPEVANO

Meglio tagliare e non dilungarsi xche' ho capito che pochi utenti PC hanno la mente aperta a questo tipo di dialogo vedono e parlano solo in un senso e poi sembra che gli piaccia trascorrere le ore X sistemare i guai o riinstallare i driver che si sono sputtanati ...


FINALMENTE SONO PROPRIO CONTENTO VISTO CHE MOLTI PROG. MS AVEVANO DELLE BELLE UOVA DI PASQUA PER RALLENTARE IL SISTEMA E MANDARLO IN CRASH ...

P.S. Se qualcuno ancora non lo sa Apple non ha rilasciato OSX per Intel xche' per ottenere le prestazioni di un G3 a 500 MHz ci vorrebbe un PC ad almeno 2GHz ... quindi prima sentisri dire dai PC-isti oooooooh come e' lento .... ecc ecc ... non lo ha fatto ... meno male .... che brutto un PC con OSX .... per chi pensasse male questo e' dovuto in primis all' architettura dei processori i Mac sono RISC i PC sono CISC e poi ad altre tecniche di progettazione che non sto ad elencarvi .... ex il mio portatile G3 500MHz del 2000 ha una cache di sec. liv. di 1MB ... qual' era la cache + grossa di un PC nel 2000 ??????? a Voi la risposta

Max

Think Different ... Think Mac !!!