Forum libero

> questa cosa della falsificabilità è opinabile

No, non lo è per niente.

Una teoria non falsificabile non può essere corretta e confutata, perciò si tratta di una teoria statica e sterile che non può logicamente portare a nessun progresso. Il progresso consiste nel correggere gli errori, nel sostituire nozioni sbagliate con nozioni giuste.

> la matematica non mi pare sia falsificabile

https://it.wikipedia.org/wiki/Dimostrazione_matema...



> e nemmeno la metafisica

La teorie che hanno la pretesa di spiegare qualcosa e che non sono falsificabili sono metafisica per definizione nel linguaggio di Popper.

Di metafisica se ne può anche discutere davanti a un bicchiere di vino senza la pretesa di giungere ad alcuna conclusione (giusto per farsi qualche trip mentale), ma non ha senso creare professioni e scuole intorno a essa.

Uno che per mestiere si occupa di metafisica è paragonabile a uno che corre per tutta la vita su un tapis roulant: ha corso per tutta la vita senza arrivare da nessuna parte.

> come non lo è di sicura l'etica
>
> come si fa a falsificare l'etica? quindi come si fa a sostenere che una certa etica sia falsa?

Infatti l'etica non è una verità, è più che altro una cosa emotiva.
Riflette il modo in cui noi VOGLIAMO vivere e regolare i rapporti tra umani o degli umani con la natura.

Per esempio se tu mi chiedessi di dimostrare che l'etica islamica è oggettivamente sbagliata è chiaro che non lo potrei fare, ma il punto non è se è giusta o meno, ma se noi la VOGLIAMO oppure no. Ebbene, noi persone occidentali, abituate a vivere in un certo modo, non vogliamo la cultura islamica... ci fa semplicemente cagare.

Il problema fondamentale dell'islam è che una religione che non riesce a secolarizzarsi e perciò molti islamici vogliono invadere la politica e il governo con la loro religione.
C'è un motivo ben preciso per desiderare uno stato laico e rifiutare uno stato non laico: uno stato non laico non è democratico, perché è la parola di DIO a stabilire le leggi e siccome DIO è "colui che tutto e tutto sa" non è possibile mettere in discussione le leggi in uno stato non laico.
Quindi il laicismo è la prerogativa fondamentale per la democrazia, in cui ogni cittadino può proporre delle leggi facendosi ispirare da qualunque religione o ideologia preferisca.
Uno stato laico è neutrale rispetto alla religione, quindi ogni persona di ogni posizione religiosa (cristiano, musulmano, ateo) può dire la sua facendosi ispirare dal suo credo.

Il discorso appena fatto vale in generale, ma si fa ancora più forte nel caso dell'islam, perché l'islam è una religione che ha dei tratti paragonabili al nazismo e perciò vivere in uno stato islamico equivale praticamente a vivere nel nazismo... e noi atei/cristiani/ebrei saremmo l'equivalente degli ebrei nel nazismo.

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Wakko s'è fatto un po' insistente, adottando gli stylemy di Malattia, ma tutta questa insistenza avverte di un fenomeno grave che stiamo prendendo sottogamba. Il piano inclinato con cui prevedo il futuro lascia presagire la possibilità che bande di africani si mettano a saccheggiare cascine, ville e case isolate.
> >
> > I post di wakko sono delle sciocchezze, voi vedete alle conseguenze, non alle cause.
> > Per carità, gli antipiretici van presi durante la febbre, son necessari, ma se non vi fate le vere domande sulla vera eziologia fenomenologica di quanto denunciato, rimarrete sempre a un livello para-sciamanico, da culto del cargo, senza rendervi minimamente conto che diverrete agenti di una self-fullfilling prophecy.
> >
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Self-fulfilling_prop...
>
> Vero, in effetti il popolo islamico più viene attaccato e più si scalda e lo stesso naturalmente vale per noi.

I vari attacchi in Siria e dintorni sono solo pretesti. L'ISIS (e tutti gli altri ciarlatani musulmani) ci attaccherebbe comunque, come sta attaccando tutti quelli che gli stanno sul cazzo. Se non intervenissimo per decimarli non oggi, ma domani, avremmo un problema ben più grosso e difficile da gestire.

L'Islam non ha MAI avuto bisogno di ragioni per attaccarci e cercare di conquistarci, oggi è la stessa cosa di ieri perché loro sono rimasti alla stessa mentalità che avevano 1000 anni fa.



Prenditi quei 5 minuti e guardati questo video, è un riassunto delle battaglie che l'Islam ha fatto nei nostri confronti (parla solo dell'europa e del mondo classico) nel corso dei secoli.

Se lasciassimo queste capre crescere a forza di violenza (perché è l'unico metodo che conoscono) in giro per il mondo perché "tanto non sono cazzi miei se ammazzano altri arabi, altri africani, altri ________", come vorrebbe Yoda, domani, nemmeno un domani tanto lontano, ci troveremmo letteralmente circondati e allora sarebbero cazzi ben più seri.